Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «30» октября 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2017 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>.

В основание иска указали, что 10.08.1999 ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.Е.В. и А.А.А., заключила с ФИО4 и ФИО5 договор мены, согласно которому ФИО1 передает ФИО4 и ФИО5 квартиру под номером №, находящуюся в 

<

адрес>, а ФИО4 и ФИО6 передают ФИО1 жилой дом, находящийся под № по 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО6 производят доплату ФИО7 в размере 70 000 руб. Указанный договор удостоверен нотариусом 

<

адрес>, зарегистрирован в реестре за №. После подписания договора мены сторонами была осуществлена передача указанного недвижимого имущества. ФИО4 и ФИО5 договор мены был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>. ФИО1 договор мены в Нижнесергинском Отделе технической инвентаризации зарегистрирован не был, в связи с чем, в настоящий момент ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не могут распоряжаться указанным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что ФИО5 в настоящее время отказывается от участия в регистрации сделки надлежащим образом, поскольку мена производилась агентством и он отношение к дому в настоящее время не имеет. Обращалась по поводу регистрации сделки, но было отказано в связи с отсутствием регистрации в БТИ. 

Истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что между истцами и ответчиками был заключен договор мены, который удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован надлежащим образом. После подписания договора мены сторонами осуществлена передача недвижимого имущества. ФИО4 и ФИО5 договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>. ФИО1 договор не зарегистрировала в БТИ. Истцы пользуются домом, но распоряжаться им не могут. Обращались к ФИО5, но от регистрации он уклоняется. Место нахождение ФИО4 не известно. У истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на дом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бушуев А.М., действующий по ордеру от 20.10.2017, просит решение по иску принять на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с договором от 10.08.1999 ФИО1, А.Е.В. и А.А.А. обменяли принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение – квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, на принадлежащее на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО5 жилое помещение – дом №, расположенный по 

<

адрес>, с доплатой ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1. А.Е.В. и А.А.А. 70 000 руб.

Деньги ФИО1, действующей в интересах на момент совершения сделки несовершеннолетних А.Е.В. и А.А.А., получены полностью, о чем имеет отметка в договоре (л.д.№).

После заключения брака 07.07.2006 А.Е.В. сменила фамилию на «Шмидт» (л.д.№).

После заключения брака 22.06.2012 А.А.А. сменила фамилию на «Аникина» (л.д.№).

Надлежащим образом в БТИ истцами договор зарегистрирован не был и по сведениям БТИ собственниками дома № по 

<

адрес> по 1/2 доле числятся ФИО5 и ФИО4 (л.д.№). 

Собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, по сведениям из ЕГРН на 21.09.2017 является К.Е.В. с 01.03.2001 по настоящее время (л.д.№).

Зарегистрированные права на жилой дом № по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.№).

Изменения относительно собственников жилого дома в технический паспорт также не вносились (л.д.№).

Согласно кадастровому паспорту от 07.09.2016, указанный жилой дом, площадью 49,8 кв.м, одноэтажный, шлакобетонный, 1971 года ввода в эксплуатацию, состоит на кадастровом учете под № (л.д.№). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели, показаниям которых не доверять оснований у суда не имеется, показали, что домом открыто и добросовестно пользуются истцы, поддерживают дом в надлежащем техническом состоянии. Относительно дома споры у истцов с кем-либо не возникали. Ответчиков свидетели не знают, в доме не видели.

Судом установлено, что между сторонами 10.08.1999 состоялся обмен принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, в результате которого истцам был передан с доплатой жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>. Сделку надлежащим образом в БТИ истцы не зарегистрировали. Факт состоявшегося обмена ответчики не оспаривали, за весь период пользования истцами домом, претензий к ним не предъявляли, распорядились как собственники переданной по договору мены истцами им квартирой. 

Суд считает, что имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой в праве собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 49,8 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина