Дело №1-262/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Кабанск 23 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В. и ФИО1,

Подсудимого ФИО4,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.08.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год. 

<

данные изъяты> снят с учета 01.08.2018 года в связи с истечением испытательного срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в фойе на кресле с правой стороны от входа в указанное кафе, увидел расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») VISA CLASSIC № с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, со специальным значком - «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без вставления банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода. Тогда, ФИО4 понял, что к указанной платежной карте подключена услуга «Wi-Fi» и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с использованием указанной услуги «Wi-Fi».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, незаконно, похитил с указанного кресла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, после чего, направился в закусочную «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где попросил продавца магазина ФИО5 продать ему товар на общую сумму 490 рублей. После того, как продавец указанного магазина предоставила ему товар на указанную сумму. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, т.е. умолчав и скрыв от продавца магазина ФИО5 информацию о том, что данная расчетная карта ему не принадлежит, оплатил указанную покупку при помощи услуги «Wi-Fi» по вышеуказанной платежной карте Потерпевший №1 на сумму 490 рублей, тем самым, путем обмана похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 490 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 направился в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где попросил продавца магазина ФИО6 продать ему товар на сумму 960 рублей и на сумму 640 рублей. После того, как продавец магазина предоставила ему товар на указанные суммы, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, т.е. умолчав и скрыв от продавца магазина ФИО6 информацию о том, что данная расчетная карта ему не принадлежит, оплатил указанные покупки при помощи услуги «Wi-Fi» по вышеуказанной платежной карте Потерпевший №1 на сумму 960 рублей и на сумму 640 рублей соответственно, тем самым, путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 960 рублей и в сумме 640 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 направился на автозаправочную станцию (далее АЗС) № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где попросил продавца АЗС ФИО7 продать ему бензин на общую сумму 899 рублей 84 копейки. После того, как продавец АЗС предоставила ему бензин на указанную сумму, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, т.е. умолчав и скрыв от продавца АЗС ФИО7 информацию о том, что данная расчетная карта ему не принадлежит, оплатил бензин при помощи услуги «Wi-Fi» по вышеуказанной платежной карте Потерпевший №1 на сумму 899 рублей 84 копейки, тем самым, путем обмана похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 899 рублей 84 копейки. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 направился в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где попросил продавца магазина ФИО8 продать ему товар на суммы 960 рублей, 640 рублей, 624 рубля, 869 рублей и 346 рублей. После того, как продавец магазина предоставила ему товар на указанные суммы, ФИО4 в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты и 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, т.е. умолчав и скрыв от продавца магазина ФИО8 информацию о том, что данная расчетная карта ему не принадлежит, оплатил указанные покупки при помощи услуги «Wi-Fi» по вышеуказанной платежной карте Потерпевший №1 на суммы 960 рублей, 640 рублей, 624 рубля, 869 рублей и 346 рублей соответственно, тем самым путем обмана похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 960 рублей, 640 рублей, 624 рубля, 869 рублей и 346 рублей. Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана вышеуказанных работников торговли похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 428 рублей 84 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснил, что обязуется больше преступлений не совершать, он работает по найму, получает пенсию по потере кормильца в размере 8800 рублей, проживает с отцом, он и его близкие родственники здоровы, обязуется загладить вред, просит не лишать свободы. 

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. С учетом раскаяния в содеянном, просил сохранить ФИО4 условное осуждение и не лишать свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, явится в суд не может в виду занятости по работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Ущерб ему не возмещен, извинений ФИО4 ему не приносил, но не смотря на это он не возражает против прекращения уголовного дела, если суд сочтем необходимым наказать виновного в совершении данного преступление, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 159.3 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 325-ФЗ), как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО4

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его молодой возраст, в целом удовлетворительную характеристику личности, тяжелые жизненные условия, намерение загладить причиненный преступлением ущерб.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО4 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и то, что данное преступление ФИО4 было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 года, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО4 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 года, полагая, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО4 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, в виду назначенного наказания, подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 5 чеков в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от покупок, произведенных ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д№), выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по карте №, значение и содержание выписки и отчета по банковской карте; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковской карты № в виде таблицы, выписка-отчет о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.№) – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в размере 1650 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО4 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал, возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 5 чеков в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от покупок, произведенных ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО20., расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по карте №, значение и содержание выписки и отчета по банковской карте; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковской карты № в виде таблицы, выписка-отчет о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Новолотскому С.Н. в размере 1650 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ Вахрамеева И.А.