№2-591/2021

76RS0008-01-2021-000735-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 15 июня 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кондыревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требование мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора дарения от 

<

дата скрыта> В указанном жилом помещении ответчик проживала в период с 

<

дата скрыта> до 

<

дата скрыта> вместе со своей матерью 

<

Б.Р.К> В период с 

<

дата скрыта> г. по 

<

дата скрыта>. проживала в 

<

адрес скрыт>. С 

<

дата скрыта>. до 

<

дата скрыта>. проживала в жилом помещении. Проживала в качестве члена семьи собственника – 

<

Б.Н.С>., чьей дочерью является. С 

<

дата скрыта> года ФИО2 в доме не проживает, её вещей в доме нет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, на связь не выходит, попыток вселиться не предпринимала. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена по адресу: 

<

адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу г.Переславль-Залесский ФИО2., года рождения, значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д.19). Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. 

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, местожительство которого не известно, привлечен адвокат (л.д.2). В судебном заседании адвокат Брянкин С.Ю. (л.д.34) просил принять решение исходя из требований закона.

Заслушав истца, его представителя, адвоката, показания свидетелей 

<

Б.Н.С>., 

<

П.А.А>., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.9). Право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата скрыта>, заключенного между 

<

Б.Н.С> и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата скрыта>. (л.д.9,11).

Из материалов дела установлено, что на момент заключения договора дарения и по настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая является членом семьи бывшего собственника дома - 

<

Б.Н.С>

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей 

<

#>6, 

<

П.А.А.>. установлено, что на момент перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживала, выехала на постоянное место жительства в Республику Молдова.

Свидетель 

<

П.А.А.> показала суду, что дочь уехала в Молдову после смерти матери, супруги свидетеля в 

<

дата скрыта>. её забрали родственники. Сначала уехала на каникулы, свидетель давал согласие на выезд, т.к. дочери было 17 лет. После каникул дочь не вернулась, осталась с бабушкой и дедушкой. Приезжала раз в год, на несколько дней, получала пенсию по потере кормильца и уезжала обратно. Все её вещи забрали родственники, когда увозили дочь в Молдову. Последний раз приезжала в 

<

дата скрыта>. Должна была получить новый паспорт, но не стала ждать, уехала. Больше она не приезжала. Звонила несколько раз в год. Последние два года связь с ней утрачена. Свидетелю известно, что у дочери есть свой дом, который ей остался после матери. Свидетель у нотариуса писал отказ от своей доли в пользу дочери.

Свидетель 

<

П.А.А.> показала суду, что ФИО1 приходится бабушкой. Бабушка проживает на 

<

адрес скрыт>. свидетель бывает в гостях практически каждый день. Бабушка проживает вдвоем с супругом 

<

Б.Н.С> Кроме них в доме никто не проживает. ФИО2 свидетель видела несколько лет назад, в 2012 году. свидетелю было 11-12 лет. ФИО2 приезжала в дом, для оформления каких-то документов. После этого, не приезжала. Какие-либо вещи ФИО2 в доме отсутствуют. свидетелю известно, что ответчик проживает в Молдавии.

Из пояснений истицы следует, что с 

<

Б.Н.С> стали проживать совместно с 

<

дата скрыта> брак зарегистрировали в 

<

дата скрыта>. На 

<

дата скрыта>. ответчик в доме уже не проживала. Жила в Молдавии. Приезжала раз в год, снимала пенсию по случаю потери кормильца. Приезжала всегда с теткой. Гостили несколько дней и уезжали. Последний раз приезжала, чтобы сменить паспорт в 20 лет. Не получив документы, уехала. Звонила 2 раза в год, поздравляла с днями рождения. Последние 2 года не звонит. Связи с ней нет. 

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеется. 

Как установлено судом, ФИО2 из жилого помещения выехала в добровольном порядке на иное место жительства, после достижения совершеннолетнего возраста в жилое помещение не вселялась, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Т.е. от своих прав на жилое помещение ответчик отказался в добровольном порядке. Ответчик фактически проживает за пределами Российской Федерации. По отношению к ФИО1 ФИО2 членом семьи собственника не является. 

Переход права собственности на жилой дом к ФИО1 в силу п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением со стороны ФИО2

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата скрыта> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу город Переславль-Залесский снять ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.