Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1663/2017 по административному исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Театрально-концертный центр «Братск-АРТ» муниципального образования г. Братска к отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Иркутской области о признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Театрально-концертный центр «Братск-АРТ» муниципального образования г. Братска (далее МАУК ТКЦ «Братск-АРТ») обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области о признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 497/1/1 от 15.12.2016 г. незаконным, его отмене.

В обоснование административного иска МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» указал, что на основании распоряжения отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району от 07.12.2016 № 497 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. По результатам проверки составлен Акт № 497 от 15.12.2016, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, выдано предписание № 497/1/1 от 15.12.2016, согласно которому в срок до 31.05.2017 г. учреждение обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору. Устранение указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для должностных лиц и граждан, на которых возложена обязанность по их устранению. МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не согласно с вынесенным Предписанием, считает его незаконным.

Так, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

С учетом требований ст.ст. 19.5 и 2.1 КоАП РФ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, в предписании № 497/1/1 отсутствуют мероприятия по устранению выявленных нарушений, в предписании зафиксированы исключительно нарушения, акты, предусматривающие такие нарушения, и срок устранения выявленных нарушений. Таким образом, формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые Учреждение должно совершить. Неисполнимость (неопределенность) предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Соответственно, предписание № 497/1/1 от 15.12.2016 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» в хозяйственной деятельности, возлагает на него чрезмерные обязанности, не предусмотренные законом, требующие отвлечения финансовых средств.

Кроме указанных выше нарушений должностным лицом надзорного органа допущены нарушения материального права, использованы в качестве документов, обосновывающих нарушения, ведомственные акты, не являющиеся нормативными (ВППБ 13-0194), указаны нарушения, состав которых отсутствует (в части обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, отсутствие красной линии на планшете сцены, отсутствие дверных доводчиков), применены акты, не подлежащие применению, некоторые пункты в период проведения проверки и рассмотрения административных материалов надзорным органом признаны недействительными, однако в предписании указаны, три пункта нарушений административными материалами таковыми не признаны в силу отсутствия состава нарушения. 

В судебном заседании представитель административного истца МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что по п. 1 предписания: исходя из ч. 1 ст. 84 Федерального закона 123-ФЗ способы оповещения людей о пожаре не ограничиваются предлагаемым списком и могут быть иными, в связи с чем по каким критериям орган ГПН вменяет в вину Учреждению отсутствие одного из них, не понятно. В Учреждении оповещение людей о пожаре и управление эвакуацией осуществляется специальной системой СОУЭ, которая введена в эксплуатацию 22.07.2004 при непосредственном участии представителя госпожнадзора. Система состоит из световых оповещателей «ВЫХОД» - 68 шт., блоков речевого оповещения – 9 шт. акустических модулей – 62 шт. Разработаны и находятся в эксплуатации специально разработанные тексты о необходимости эвакуации. Имеются 20 дежурных фонарей, выдаваемые на время проведения мероприятий контроллерам и дежурным по зданию. На путях эвакуации имеются знаки пожарной безопасности, оборудованные индивидуальными источниками питания. Наличие системы СОУЭ орган ГПН не опровергает, а подтверждает далее, в п. 3. Система СОУЭ подвергается регулярным проверкам работоспособности, о чем составляются соответствующие акты. Более того, 25.02.2004 в своем заключении № 38/8-751 согласилось с техническими решениями, использованными в проекте на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Нарушение, вменяемое органом ГПН, таковым не является в виду отсутствия события, опровергается самим органом ГПН и по смыслу определяется как завышенные требования. 

По п. 2 предписания: органом ГПН не верно установлены обстоятельства, в результате чего допущено не правильное применение норм, регулирующих отношения. Дренчерное пожаротушение в Учреждении согласно проекту разделяется на шесть отдельно управляемых секций, выполненных в виде завес. Водяные (дренчерные) завесы выполняют функции охлаждения и предотвращения распространения пожара и его опасных факторов (ОФП) через оконные, дверные и технологические проемы, за пределы защищаемого оборудования, зоны или помещений, а также для обеспечения безопасных условий для эвакуации людей из горящих помещений. Проектирование и ремонт системы водяного пожаротушения осуществлено ЗАО «Профис», обладателем лицензии МЧС №38-Б/00031 от 28.03.2014. Согласно п. 61 ППР №390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно инструкции по применению узла управления дренчерного с электроприводом (производитель Спецавтоматика) узел управления дренчерный с электроприводом с клапаном КСД типа КМУ с условным проходом 100(150) мм (далее по тексту УУ) предназначен для комплектации установок пожаротушения, осуществляет подачу огнетушащей жидкости в стационарных автоматических установках, выдает управляющий импульс для сигнала о срабатывании УУ.

Основным элементом УУ является мембранный универсальный клапан КСД типа КМУ 1 (далее по тексту клапан). Клапан нормально закрытое запорное устройство, предназначенное для пуска огнетушащего вещества и выдачи управляющего гидравлического импульса (п.3.1.1.).

Устройство и принцип работы клапана изложен в руководстве по эксплуатации на клапан ДАЭ 100.209.000РЭ.

От воздействия электрического импульса происходит срабатывание электроклапана, открываются проходные каналы и жидкость сливается из побудительной магистрали в дренаж. В побудительной магистрали давление снижается. Повышенным давлением жидкости из рабочей камеры клапана отжимает мембрану побудительной камеры и жидкость перетекает в сигнальное отверстие. Давление в рабочей камере снижается и жидкость, находящаяся во входной полости клапана открывает затвор. От сигнального отверстия "С" отходит трубопровод на котором установлены сигнализаторы давления НР1 и НР2, на пути жидкости в дренаж в трубопроводе установлен компенсатор с фиксированным отверстием, которое создает дополнительное сопротивление жидкости, чем повышает давление перед сигнализаторами давления (СДУ) НР1 и НР2. Давление жидкости воздействует на СДУ, который выдает электросигнал для управления насосом и на ПЦН, УУ переходит в рабочий режим. (3.2)

Таким образом, узел управления дренчерный с электроприводом является побудительной системой установки пожаротушения, размещенной в МАУК «ТКЦ «Братск АРТ», и работающей от электрического импульса, а сама дренчерная система по способу управления системы пожаротушения является с автоматическим управлением.

Таким образом, органом ГПН не верно определен тип дренчерной системы, оставлено без внимания ее действие по принципу завесы, не исследован вопрос срабатывания, что привело к не правильному определению норм, регулирующих отношения.

По п. 3 предписания: между Учреждением и ООО ОА «Рубеж Плюс» (далее – Охрана) заключен договор № 139-мр от 30.12.2014 на оказание услуг по мониторингу, реагированию и техническому обслуживанию ОПС объектов. Согласно данному договору Охрана осуществляет техническое обслуживание охранно-пожарной и тревожной сигнализации, осуществляет проверку работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности (проведение работ по техническому обслуживанию) зданий и сооружений Учреждения (системы ОПС, речевого оповещения о пожаре, системы блокировки работы вентиляционных установок). О проводимых мероприятиях стороны договора составляют соответствующие акты. Ссылка органа ГПН на РД 25.964-90 не допустима, поскольку указанный документ не относится к нормативным и противоречит ППР № 390. При таких обстоятельствах событие вменяемого нарушения отсутствует. 

П. 4 предписания: согласно 32 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645, обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения. Программа обучения ПТМ в Учреждении принята приказом от 29.01.2016 № 004/1 и по ней ни один работник Учреждения не проходил обучения в связи с не наступлением сроков переподготовки. Таким образом, указанное нарушение доказательствами не подтверждается.

П. 5 предписания: Загромождения как такого не было, эвакуационный путь для прохождения был доступен: в период времени с 08.12.2016 по 11.12.2016 в здании Учреждения проходила выставка меховых изделий, что могло создать ощущение непроходимости. Вместе с тем, поскольку выставка уехала 11.12.2016 и любые подозрения на непроходимость эвакуационного пути исключены, установить загромождение по на 15.12.2016 – день выдачи предписания - орган ГПН не мог. На момент вынесения предписания они устранили данное нарушение.

П. 6 предписания: Линия на планшете сцены присутствует. В процессе деятельности потеряла свой первоначальный вид, но видима и свое предназначение выполняет. Во избежание в будущем подобных толкований красная линия обновлена.

П.п. 7, 8, 12 предписания: размещение и технические решения пожарного крана осуществлены на основании строительного проекта. Согласно ч. 4 ст. 107 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов. Строительство дома культуры осуществлено по типовому проекту 2С-06-6/69. Приемка законченного строительством дома культуры произведена 30.06.1982 года, о чем подписан Акт государственной приемочной комиссии. Согласно п. 13 указанного Акта мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности и пожаробезопасности, предусмотренные проектом, выполнены в проектном объеме (Акт прилагается). Поскольку капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в Учреждении не проводились, регулирование отношений должно осуществляться с применением ранее действовавших требований и учетом проекта строительства Учреждения. Учитывая, что орган ГПН для установления нарушения применил нормы, не подлежащие применению, соответственно, событие нарушения отсутствует. Кроме того, слова "из негорючих материалов" в п. 57 ППР № 390 постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 497 с 26.09.2017 исключены.

П. 9 предписания: на момент проверки на сцене шел рабочий процесс по подготовке к празднованию Дня города, производилась выноска и расстановка декораций. Никаких инженерных коммуникаций и оборудования рядом с пожарным краном № 8А не размещалось, доступ к пожарному крану был возможен; рядом с краном находилась декорация в виде дерева, изготовленная из сотового поликарбоната, которая доступу к крану не препятствовала. В ходе расстановки декораций данная декорация была поставлена на свое место, и в окончательной расстановке всё пожарное оборудование сцены было доступно. На момент вынесения предписания они устранили данное нарушение.

П. 10 предписания: устройства-доводчики на дверях имеются. 

П. 11 предписания: строительство дома культуры осуществлено по типовому проекту 2С-06-6/69. Приемка законченного строительством дома культуры произведена 30.06.1982 года, о чем подписан Акт государственной приемочной комиссии. Согласно п. 13 указанного Акта мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности и пожаробезопасности, предусмотренные проектом, выполнены в проектном объеме. Поскольку капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в Учреждении не проводились, регулирование отношений должно осуществляться с применением ранее действовавших требований и учетом проекта строительства Учреждения. Указанные в 123-ФЗ положения органом ГПН при выявлении нарушения не учтены. Кроме того, СНиП 21-01-97* не использует группы КМ0 – КМ4. Таким образом, имеется юридическая неопределённость в выборе группы горючести материала и, соответственно, фиксации по данному критерию нарушения. Учитывая, что строительство Учреждения произведено по проекту с соблюдением всех требований, отсутствие капитального ремонта, реконструкции коридора 4 этажа, нарушение пожарной безопасности по данному пункту отсутствует.

П. 13 предписания: 07.12.2016 Учреждением в адрес ИП ФИО2 направлена заявка на оказание услуг по вывозу негабаритного груза 10.12.2016 в 11.00, что и было осуществлено (дата выполнения фактическая указана в квитанции-договоре). Соответственно, на дату выдачи предписания трюм сцены был освобожден, самостоятельно и без участия органа ГПН. Заявка Учреждения № 295 от 07.12.2016, квитанция-договор № 6430569.

П. 14 предписания: органом ГПН при установлении нарушения не принято во внимание, что указанное помещение мастерской отнесено по пожарной опасности к категории В4. Согласно п. А4 приложения А СП 5.13130.2009 требования по защите автоматическими установками распространяются на все помещения, за исключением помещений с мокрыми процессами, венткамер, лестничных клеток, помещений категории В4 по пожарной опасности. Таким образом, помещение рассматриваемой слесарной мастерской оборудованию автоматической установкой пожаротушения не подлежит. Соответственно, события нарушения нет.

П. 15 предписания: согласно п.6 ст. 64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ уточненные или разработанные вновь декларации пожарной безопасности представляются в случае изменения содержащихся в них сведений (смены собственника или иного лица, владеющего объектом защиты на законном основании, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты) в течение одного года со дня изменения сведений. Ни один из перечисленных случаев в Учреждении не наступал, поэтому уточнение декларации не требуется. Указанные же в п. 7 Приказа МЧС РФ от 24 февраля 2009 г. N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" требования: «Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности» противоречат указанному Федеральному закону и не учитывает его изменения. Такая формулировка присутствовала в 123-ФЗ до внесения в него изменений Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ. Таким образом, орган надзора применил правовой акт, не подлежащий применению.

П.п. 16-18 предписания: обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, по техническому обслуживанию автоматической установки водяного пожаротушения, механической системы дымоудаления, механической системы противопожарного занавеса по договору №562 от 16.10.2015 осуществляет ООО «Рубеж», у которого на данные виды работ имеется лицензия от 27.12.2013 № 8-б/03860. Вопрос осуществления МАУК «ТКЦ «Братск АРТ» указанной деятельности был предметом административного разбирательства по делу №5-23/2017, по которому событие правонарушения (осуществление такой деятельности МАУК «ТКЦ «Братск АРТ») не установлено. 

П. 19 предписания: органом проверки подтверждается выполнение данного мероприятия, в связи с чем событие нарушения отсутствует.

П. 20 предписания: ведомственные (отраслевые) документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения и не могут применяться органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных (надзорных) мероприятий».

П. 21 предписания: в Учреждении 30.01.2015 издан приказ № 7/1 «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность зданий, сооружений, помещений МАУК «ТКЦ «Братск-АРТ», разработана инструкция о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ и других пожароопасных работ в МАУК «ТКЦ «Братск-АРТ», которой регламентирован порядок проведения и контроля проведения огневых и пожароопасных работ. Соответственно, описываемое органом надзора событие нарушения отсутствует. Просит удовлетворить исковые требования МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" в полном объеме.

В судебном заседании на основании прав по должности директор МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что в предписании № 497/1/1 отсутствуют мероприятия по устранению выявленных нарушений, в предписании зафиксированы исключительно нарушения, акты, предусматривающие такие нарушения и срок устранения выявленных нарушений. Таким образом, формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые Учреждение должно совершить. Неисполнимость (неопределенность) предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Соответственно, предписание № 497/1/1 от 15.12.2016 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» в хозяйственной деятельности, возлагает на него чрезмерные обязанности, не предусмотренные законом, требующие отвлечения финансовых средств. Просит признать предписание отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 497/1/1 от 15.12.2016 г. незаконным, отменить.

Определением суда от 28.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не признал, суду пояснил, что требования к содержанию предписания определены в Административном регламенте, утвержденным приказом МЧС № 644 от 30 ноября 2016г. «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожар ной безопасности».

Согласно пункту 96 Административного регламента в предписании об устранении нарушений указываются: полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка); перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица-правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностных лиц, проводившего (проводивших) проверку. Аналогичное требование содержалось в редакции Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки (п. 59 Административного регламента, утв. Приказом МЧС России № 375 от 28.06.2012 г.).

Таким образом, доводы заявителя в части отсутствия перечня действий, необходимых для устранения нарушений, а также неконкретности выявленных нарушений основаны на неверном толковании норм материального права. Обязанности для надзорного органа указывать способы и методы устранения выявленных нарушений не предусмотрено.

Статьей 4 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Единственным условием соответствия здания учреждения культуры требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 6 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. является выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. В настоящее время на объекте не выполняются требования нормативных документов по пожарной безопасности, соответственно, нормативное условие соответствия не обеспечивается.

Ссылка заявителя на невозможность применения в качестве обоснования имеющихся нарушений ВППБ 13-01-94 «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ» является ошибочной. Область определения ВППБ 13-01-94 определена в пункте 1 Правил, согласно которому настоящие Правила являются обязательными для театров, концертных залов, парков культуры и отдыха, зоопарков, планетариев, домов (дворцов) культуры, клубов, библиотек, музеев, выставок, картинных галерей, памятников истории и зодчества, учебных заведений отрасли культуры, независимо от форм собственности.

По определению, указанному в ст. 4 ФЗ 123, ВППБ 13-01-94 относится к нормативным документам по пожарной безопасности. Какого-либо запрета применять указанный нормативный документ законодательно не предусмотрено.

Перечень грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки, определен статей 20 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. Со стороны инспектора государственного пожарного надзора таковых в ходе проведения проверки допущено не было. Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого предписания помимо ошибочного толкования заявителем норм материального права в заявлении не содержится. 

По п. 1 предписания требуется установить сигнальное эвакуационное освещение, а эвакуационная система – это совсем другое. По п. 2 – в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" отсутствуют датчики технологического оборудования. Дренчерные установки пожаротушения включаются вручную с дистанционного управления, а не автоматически. По п. 3 – исходя из содержания пункта МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" должны провести освидетельствование систем противопожарной защиты. При этом, они не указывают конкретные действия по устранению нарушения. П. 4 предписания: требование заключается в составлении организационной программы обучения пожарно - техническому минимуму работников организации и составлении инструкции. По п. 11 – доводы представителя истца не обоснованы, требования предписания мотивированы и соответствуют законодательству. По п. 21 – на момент проверки МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" не был представлен приказ, регламентирующий порядок проведения огневых работ с учетом специфических условий объекта. Данный приказ был предоставлен в процессе, поэтому в действиях должностного лица при вынесении данного предписания нарушений не имеется.

Просит суд предписание от № 497/1/1 от 15.12.2016 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности признать законным и обоснованным, в заявленных требованиях МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством РФ дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 20.12.2016 г. МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" является действующим юридическим лицом.

Объект защиты, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> закреплен за муниципальным учреждением - МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 829061 от 03.10.2008 г.

Судом установлено, что в период с 08 декабря 2016 года по 09 декабря 2016 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 497 от 07 декабря 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Целью проведения проверки был контроль за исполнением требования прокурора г. Братска Иркутской области от 05.12.2016 г. № 07-32-2016 о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из акта проверки № 497 от 15.12.2016 следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

П.1 – отсутствует аварийное либо эвакуационное освещение в здании ТКЦ "Братск-АРТ" на путях эвакуации в коридорах первого, второго, третьего и четвертого этажа, холлах, фойе, в цокольном этаже, в лестничных маршах.

П.2 – не обеспечено условие эксплуатации дренчерных установок пожаротушения в автоматическом режиме, включаемых по сигналам от одного из видов технических средств или по совокупности сигналов этих технических средств: пожарных извещателей установок пожарной сигнализации; побудительных систем; спринклерной АУП; датчиков технологического оборудования. Фактически запуск систем дренченого пожаротушения расположенных в секциях: дренчерная секция № 5 (дверные проемы сцены слева, дверные проемы рабочих галерей слева (5 лестница); дренчерная секция № 4 (дверные проемы сцены справа, рабочих галерей справа (6 лестница); дверные проемы трюма сцены); дренчерная секция № 3 (портал арьерсцены на отметке 8.00); дренчерная секция № 2 (орошениепротивопожарного занавеса), дренчерная секция № 1 (под колосниками сцены, под мостиком арьерсцены); дренчерная секция № 6 (сейф скатанных декорации) осуществляется вручную с помощью задвижек и кнопок запуска.

П. 3 – При обслуживании средств противопожарной защиты помещений МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не обеспечивается проведение регламентных работ по освидетельствованию систем противопожарной защиты. Система автоматической пожарной сигнализации в здании МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», согласно акта о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию, введена с 17.11.2003 г. Система оповещения и управления эвакуацией в здании МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», согласно акта о приемке технических средств системы оповещения и управления эвакуацией, введена с 23.07.2004 г.

П. 4 – Обучение пожарно-техническому минимуму работников организации без отрыва от производства осуществляется по специальным программам не согласованными с территориальным органом государственного пожарного надзора.

П.5 – Допускается загромождение двери на пути эвакуации из двухцветного фойе в коридор второго этажа ведущего на лестничную клетку (дверь отделяющая двухцветное фойе от коридора второго этажа завалена верхней одеждой в упаковках).

П. 6 – На планшете сцены отсутствует красная линия, указывающая границу спуска противопожарного занавеса.

П. 7 – Отсутствует навесной, встроенный или приставной пожарный шкаф из негорючих материалов, имеющий элементы для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарного ствола, присоединенных к пожарному крану № 14А.

П. 8 – Отсутствует навесной, встроенный или приставной пожарный шкаф из негорючих материалов, имеющий элементы для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарного рукава и пожарного ствола, присоединенных к пожарному крану № 8А.

П. 9 – На площадке сцены ограничен доступ к пожарному крану № 8а (размещены декорации).

П. 10 – Отсутствуют устройства для самозакрывания, уплотнения в притворах на двери, отделяющей лестничную клетку № 5 от коридора первого и третьего этажа.

П. 11 – Отделка пола в коридоре 4 этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена из горючего материала (доска), относящемуся по группе горючести к Г4 при нормативном требовании для покрытия пола с показателями пожарной опасности не менее Г1 (какая-либо проектная документация эксплуатирующей организацией не представлена).

П. 12 – Отсутствуют навесные, встроенные или приставные пожарные шкафы из негорючих материалов, имеющие элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарных рукавов и пожарных стволов, присоединенных к пожарным кранам в здании МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» (фактически размещение пожарных рукавов и пожарных стволов осуществляется в пожарных шкафах, выполненных из горючих материалов (древесина, ДСП) в местах расположения пожарных кранов №№ 1, 3, 5, 8, 10, 11, 12а, 12, 14, 15, 20, 21, 26, 29, 30, 37а, 39, 41, 41а). 

П. 13 - В трюме сцены осуществляется хранение пластиковых труб, металлических труб, деревянных дверей и другого имущества.

П. 14 - Не защищено автоматической установкой пожаротушения производственное помещение слесарной мастерской, расположенное на цокольном этаже здания.

П. 15 - Не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности в связи с изменением содержащихся в ней сведений (изменение декларанта, распорядительных документов, количества огнетушителей).

П. 16 – Обслуживание системы автоматического пожаротушения и системы противопожарного водоснабжения осуществляется МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

П. 17 – Обслуживание системы дымоудаления осуществляется МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

П. 18 - Обслуживание системы противопожарного занавеса осуществляется МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

П. 19 – Руководителем организации не обеспечено проведение проверки на работоспособность клапанов дымовых люков. (не реже 1 раз в 10 дней).

П. 20 – Руководителем учреждения не обеспечивается информирование органа Государственного пожарного надзора о намечаемых мероприятиях и месте их проведения, при заключении договора на проведение гастролей, представлений и организацию выставок с другими организациями.

П. 21- В учреждении не установлен контроль за производством огнеопасных работ.

15 декабря 2016 года государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО5 вынес предписание № 497/1/1 по устранению в срок до 31.05.2017 г. нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что отсутствует аварийное либо эвакуационное освещение в здании ТКЦ "Братск-АРТ" на путях эвакуации в коридорах первого, второго, третьего и четвертого этажа, холлах, фойе, в цокольном этаже, в лестничных маршах; не обеспечено условие эксплуатации дренчерных установок пожаротушения в автоматическом режиме, включаемых по сигналам от одного из видов технических средств или по совокупности сигналов этих технических средств: пожарных извещателей установок пожарной сигнализации; побудительных систем; спринклерной АУП; датчиков технологического оборудования; при обслуживании средств противопожарной защиты помещений МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не обеспечивается проведение регламентных работ по освидетельствованию систем противопожарной защиты; обучение пожарно-техническому минимуму работников организации без отрыва от производства осуществляется по специальным программам не согласованными с территориальным органом государственного пожарного надзора; допускается загромождение двери на пути эвакуации из двухцветного фойе в коридор второго этажа ведущего на лестничную клетку (дверь отделяющая двухцветное фойе от коридора второго этажа завалена верхней одеждой в упаковках); на планшете сцены отсутствует красная линия, указывающая границу спуска противопожарного занавеса; отсутствует навесной, встроенный или приставной пожарный шкаф из негорючих материалов, имеющий элементы для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарного ствола, присоединенных к пожарному крану № 14А; отсутствует навесной, встроенный или приставной пожарный шкаф из негорючих материалов, имеющий элементы для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарного рукава и пожарного ствола, присоединенных к пожарному крану № 8А; на площадке сцены ограничен доступ к пожарному крану № 8а (размещены декорации); отсутствуют устройства для самозакрывания, уплотнения в притворах на двери, отделяющей лестничную клетку № 5 от коридора первого и третьего этажа; отделка пола в коридоре 4 этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена из горючего материала (доска), относящемуся по группе горючести к Г4 при нормативном требовании для покрытия пола с показателями пожарной опасности не менее Г1 (какая-либо проектная документация эксплуатирующей организацией не представлена); отсутствуют навесные, встроенные или приставные пожарные шкафы из негорючих материалов, имеющие элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, для размещения пожарных рукавов и пожарных стволов, присоединенных к пожарным кранам в здании МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» (фактически размещение пожарных рукавов и пожарных стволов осуществляется в пожарных шкафах, выполненных из горючих материалов (древесина, ДСП) в местах расположения пожарных кранов №№ 1, 3, 5, 8, 10, 11, 12а, 12, 14, 15, 20, 21, 26, 29, 30, 37а, 39, 41, 41а); в трюме сцены осуществляется хранение пластиковых труб, металлических труб, деревянных дверей и другого имущества; не защищено автоматической установкой пожаротушения производственное помещение слесарной мастерской, расположенное на цокольном этаже здания.; не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности в связи с изменением содержащихся в ней сведений (изменение декларанта, распорядительных документов, количества огнетушителей); обслуживание системы автоматического пожаротушения и системы противопожарного водоснабжения, дымоудаления, противопожарного занавеса осуществляется МАУК ТКЦ «Братск-АРТ», не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; руководителем организации не обеспечено проведение проверки на работоспособность клапанов дымовых люков. (не реже 1 раз в 10 дней); руководителем учреждения не обеспечивается информирование органа Государственного пожарного надзора о намечаемых мероприятиях и месте их проведения, при заключении договора на проведение гастролей, представлений и организацию выставок с другими организациями; в учреждении не установлен контроль за производством огнеопасных работ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что оспариваемое предписание внесено должностным лицом - инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, в рамках требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере пожарной безопасности.

Разрешая исковые требования МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" о признании предписания отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 497/1/1 от 15.12.2016 г. незаконным, его отмене, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: отсутствует аварийное либо эвакуационное освещение в здании ТКЦ "Братск-АРТ" на путях эвакуации в коридорах первого, второго, третьего и четвертого этажа, холлах, фойе, в цокольном этаже, в лестничных маршах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В ст. ст. 83, 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации и к автоматическим установкам пожарной сигнализации.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию».

В соответствии с п. 5.1 Свода правил "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173) эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Общими положениями НПБ 104-03 также предусмотрено следующее:

СОУЭ должна проектироваться с целью обеспечения безопасной эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре (п. 3.2);

СОУЭ должна включаться от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в п. п. 3.4 и 3.6 данных норм (п. 3.3);

допускается использовать в СОУЭ дистанционное и местное включение (термины "дистанционное" и "местное включение" определены в нормативных документах по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке), если в соответствии с нормативными документами для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям (п. 3.4);

допускается осуществлять включение СОУЭ при срабатывании одного пожарного извещателя, если выполняются условия, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (п. 3.5);

допускается использовать в СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также дистанционное и местное включение в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. В качестве такого условия могут быть применены требования нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке в части обеспечения безопасности людей при пожаре (п. 3.6);

размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (п. 3.11);

эвакуационные световые указатели включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения. Допускается использовать эвакуационные световые указатели, автоматически включаемые при получении СОУЭ командного импульса о начале оповещения о пожаре и (или) аварийном прекращении питания рабочего освещения. Световые указатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания людей (п. 3.13);

Исходя из вышеуказанного, способы оповещения людей о пожаре не ограничиваются предлагаемым списком и могут быть иными. 

Как следует из материалов дела, в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" оповещение людей о пожаре и управление эвакуацией осуществляется специальной системой СОУЭ, которая введена в эксплуатацию 22.07.2004 при непосредственном участии представителя Госпожнадзора, что подтверждается актом о приемке технических средств системы оповещения и управления эвакуацией.

Так, система состоит из световых оповещателей «ВЫХОД» - 68 шт., блоков речевого оповещения – 9 шт. акустических модулей – 62 шт. Разработаны и находятся в эксплуатации специально разработанные тексты о необходимости эвакуации. Имеются 20 дежурных фонарей, выдаваемые на время проведения мероприятий контроллерам и дежурным по зданию. На путях эвакуации имеются знаки пожарной безопасности, оборудованные индивидуальными источниками питания. Наличие системы СОУЭ орган ГПН не опровергает, а подтверждает далее, в п. 3. Система СОУЭ подвергается регулярным проверкам работоспособности, о чем составляются соответствующие акты. 

Следовательно, нарушение, вменяемое органом Государственного пожарного надзора, таковым не является в виду отсутствия события, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из п. 2 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Не обеспечено условие эксплуатации дренчерных установок пожаротушения в автоматическом режиме.

Дренчерное пожаротушение в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" согласно проекту разделяется на шесть отдельно управляемых секций, выполненных в виде завес. Водяные (дренчерные) завесы выполняют функции охлаждения и предотвращения распространения пожара и его опасных факторов (ОФП) через оконные, дверные и технологические проемы, за пределы защищаемого оборудования, зоны или помещений, а также для обеспечения безопасных условий для эвакуации людей из горящих помещений. 

Проектирование и ремонт системы водяного пожаротушения осуществлено ЗАО «Профис», обладателем лицензии МЧС №38-Б/00031 от 28.03.2014.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В соответствии с п. 4.23. Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31) включение дренчерных завес следует осуществлять автоматически или вручную (дистанционно или по месту). 

Пунктом Л.12* Приложения Л Свода правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" предписано управление дренчерными установками следует предусматривать:

дистанционное электрическое или гидравлическое из двух мест на планшете сцены и из помещения пожарного поста для секций защиты сцены, арьерсцены и сценических проемов;

дистанционное электрическое или гидравлическое из вышеупомянутых мест и автоматическое от датчиков на узле управления спринклерными установками сцены для дренчерной завесы сценического портала;

дистанционное из помещения установки распределительной гребенки - для секции защиты сейфа скатанных декораций.

Согласно СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации ипожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» побудительная система - трубопровод, заполненный водой, водным раствором, сжатым воздухом, или трос с тепловыми замками, предназначенные для автоматического и дистанционного включения водяных и пенных дренчерных установок пожаротушения, а также установок газового или порошкового пожаротушения. (п. 3.64).

В зависимости от способа управления системы пожаротушения подразделяются на группы:

с ручным управлением;

с автоматическим управлением.

При автоматическом управлении установками пожаротушения на пожарном водопроводе в обязательном порядке устанавливается клапан группового действия, который монтируется выше задвижки, открывающей воду. Этот клапан имеет связь с системой пожаротушения, от которой поступают сигналы о возникновении пожара, и пожарным водопроводом, который подает воду в систему. 

Запуск в действие систем пожаротушения осуществляется следующими способами:

с использованием клапанов группового действия. Такой тип запуска чаще всего применяется в гидравлических, пневматических и тросовых установках;

с помощью задвижек - клинкетов и с помощью электроприводных вентилей. Этот способ характерен для электрических установок (пожарная сигнализация).

Согласно инструкции по применению узла управления дренчерного с электроприводом (производитель Спецавтоматика) узел управления дренчерный с электроприводом с клапаном КСД типа КМУ с условным проходом 100(150) мм (далее по тексту УУ) предназначен для комплектации установок пожаротушения, осуществляет подачу огнетушащей жидкости в стационарных автоматических установках, выдает управляющий импульс для сигнала о срабатывании УУ.

Основным элементом УУ является мембранный универсальный клапан КСД типа КМУ 1 (далее по тексту клапан). Клапан нормально закрытое запорное устройство, предназначенное для пуска огнетушащего вещества и выдачи управляющего гидравлического импульса (п.3.1.1.).

Устройство и принцип работы клапана изложен в руководстве по эксплуатации на клапан ДАЭ 100.209.000РЭ.

От воздействия электрического импульса происходит срабатывание электроклапана, открываются проходные каналы и жидкость сливается из побудительной магистрали в дренаж. В побудительной магистрали давление снижается. Повышенным давлением жидкости из рабочей камеры клапана отжимает мембрану побудительной камеры и жидкость перетекает в сигнальное отверстие. Давление в рабочей камере снижается и жидкость, находящаяся во входной полости клапана открывает затвор. От сигнального отверстия "С" отходит трубопровод на котором установлены сигнализаторы давления НР1 и НР2, на пути жидкости в дренаж в трубопроводе установлен компенсатор с фиксированным отверстием, которое создает дополнительное сопротивление жидкости, чем повышает давление перед сигнализаторами давления (СДУ) НР1 и НР2. Давление жидкости воздействует на СДУ, который выдает электросигнал для управления насосом и на ПЦН, УУ переходит в рабочий режим. (3.2)

Таким образом, узел управления дренчерный с электроприводом является побудительной системой установки пожаротушения, размещенной в МАУК «ТКЦ «Братск АРТ», и работающей от электрического импульса, а сама дренчерная система по способу управления системы пожаротушения является с автоматическим управлением.

Следовательно, суд считает установленным, что органом государственного пожарного надзора не верно определен тип дренчерной системы, оставлено без внимания ее действие по принципу завесы, не исследован вопрос срабатывания, что привело к не правильному определению норм, регулирующих отношения, в связи с чем, суд признает п. 2 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 3 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: При обслуживании средств противопожарной защиты не обеспечивается проведение регламентных работ по освидетельствованию систем противопожарной защиты. 

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Как следует из договора № 139-мр от 30.12.2014 на оказание услуг по мониторингу, реагированию и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации объектов, заключенного между МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" и ООО ОА «Рубеж Плюс» (далее – Охрана), Охрана осуществляет техническое обслуживание охранно-пожарной и тревожной сигнализации, осуществляет проверку работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности (проведение работ по техническому обслуживанию) зданий и сооружений Учреждения (системы ОПС, речевого оповещения о пожаре, системы блокировки работы вентиляционных установок). О проводимых мероприятиях стороны договора составляют соответствующие акты, имеющиеся в материалах дела. 

Следовательно, событие вменяемого МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" нарушения отсутствует, в связи с чем, суд признает п. 3 инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Обучение ПТМ работников организации без отрыва от производства осуществляется по специальным программам, не согласованным с территориальным органом ГПН.

Как следует из ст.ст. 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 51 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" специальные программы пожарно-технического минимума разрабатываются и утверждаются администрациями 9собственниками) организаций.

Согласно 32 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645, обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснил, что в п. 4 предписания требование заключается в составлении организационной программы обучения пожарно - техническому минимуму работников организации и составлении инструкции.

Как следует из приказа от 29.01.2016 № 004/1 в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" принята и введена в действие с 01.02.2016 г. программа обучения ПТМ, которая состоит из: программы вводного противопожарного инструктажа с вновь поступающими на работу в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт", первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, обучение руководителей структурных подразделений и работников МАУК "ТКЦ "Братск-Арт". 

Доказательств того, что в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" не осуществляется обучение, не представлено. 

Следовательно, оснований для вынесения данного предписания у инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору не имелось, в связи с чем п. 4 предписания является незаконным и подлежащим отмене.

Из п. 5 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 следует: Допускается загромождение двери на пути эвакуации из двухцветного фойе в коридор второго этажа, ведущего на лестничную клетку.

В соответствии с 36 ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийный выходов запрещается: б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Представителем МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" в судебном заседании не оспаривается, что на момент проверки действительно дверь, отделяющая двухцветное фойе от коридора второго этажа была завалена верхней одеждой в упаковках, поскольку в период времени с 08.12.2016 по 11.12.2016 в здании Учреждения проходила выставка меховых изделий. При этом, доводы представителя МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" о том, что на день вынесения предписания данное правонарушение было устранено не имеют правового значения, поскольку устранение нарушения произведено после проведенной проверки, в связи с чем оснований утверждать, что данный пункт вменен необоснованно, оснований не имеется.

Как следует из п. 6 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: на планшете сцены отсутствует красная линия, указывающая границу спуска противопожарного занавеса. 

Согласно ст.ст. 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 112 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 на планшет сцены наносится красная линия, указывающая границу спуска противопожарного занавеса.

Однако, согласно представленных фотографий линия на планшете сцены присутствует. В процессе деятельности потеряла свой первоначальный вид, но видима и свое предназначение выполняет. Во избежание в будущем подобных толкований красная линия МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" обновлена. Следовательно, суд считает установленным, что п. 6 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. п. 7, 8, 12 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Отсутствует навесной, встроенный или приставной пожарный шкаф из негорючих материалов, имеющий элементы для его опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Как следует из материалов дела, размещение и технические решения пожарного крана осуществлены на основании строительного проекта.

Согласно ч. 4 ст. 107 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов. Пункт 57 ППР № 390 гласит: «Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении».

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Строительство дома культуры осуществлено по типовому проекту 2С-06-6/69. Приемка законченного строительством дома культуры произведена 30.06.1982 года, о чем подписан Акт государственной приемочной комиссии от 30.06.1982 г. Согласно п. 13 указанного Акта мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности и пожаробезопасности, предусмотренные проектом, выполнены в проектном объеме.

Поскольку капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" не проводились, регулирование отношений должно осуществляться с применением ранее действовавших требований и учетом проекта строительства Учреждения. 

Учитывая, что орган ГПН для установления нарушения применил нормы, не подлежащие применению, соответственно, событие нарушения отсутствует, в связи с чем, данные пункты предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: подлежат отмене.

Как следует из п. 9 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: На площадке сцены ограничен доступ к пожарному крану № 8А (размещены декорации).

В соответствии с пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 «На объектах защиты запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам,…».

Как следует из объяснений представителя МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" на момент проверки на сцене шел рабочий процесс по подготовке к празднованию Дня города, производилась выноска и расстановка декораций, рядом с краном находилась декорация в виде дерева, изготовленная из сотового поликарбоната. В ходе расстановки декораций данная декорация была поставлена на свое место, и в окончательной расстановке всё пожарное оборудование сцены было доступно. 

При этом, доводы представителя МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" о том, что на день вынесения предписания данное правонарушение было устранено не имеют правового значения, поскольку устранение нарушения произведено после проведенной проверки, в связи с чем оснований утверждать, что данный пункт вменен необоснованно, оснований не имеется.

Согласно п. 10 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Отсутствуют устройства для самозакрывания, уплотнения в притворах дверей, отделяющих лестничную клетку от коридора первого и третьего этажа. 

Как следует из ст.ст. 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.18* СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнениями в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Однако, как следует из представленных представителем МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" фотографий, устройства-доводчики на дверях в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" имеются, в связи с чем, данный пункт предписания признать законным у суда оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих, что на момент проверки в МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" отсутствовали устройства для самозакрывания, уплотнения в притворах дверей, отделяющих лестничную клетку от коридора первого и третьего этажа, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: отделка пола в коридоре 4 этажа, являющегося путем эвакуации, выполнена из горючего материала по группе горючести Г4.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В указанных таблицах законодатель класс материала подразделяет от КМ0 по КМ4. Иные группы в таблицах 28 и 29 отсутствуют. 

Технические решения по отделке пола коридора осуществлены на основании строительного проекта.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Строительство дома культуры осуществлено по типовому проекту 2С-06-6/69. Приемка законченного строительством дома культуры произведена 30.06.1982 года, о чем подписан Акт государственной приемочной комиссии. Согласно п. 13 указанного Акта мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности и пожаробезопасности, предусмотренные проектом, выполнены в проектном объеме (Акт прилагается).

Поскольку капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в Учреждении не проводились, регулирование отношений должно осуществляться с применением ранее действовавших требований и учетом проекта строительства Учреждения. 

Указанные в 123-ФЗ положения органом ГПН при выявлении нарушения не учтены.

Кроме того, СНиП 21-01-97* не использует группы КМ0 – КМ4. Таким образом, имеется юридическая неопределённость в выборе группы горючести материала и, соответственно, фиксации по данному критерию нарушения. 

Учитывая, что строительство МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» произведено по проекту с соблюдением всех требований, отсутствие капитального ремонта, реконструкции коридора 4 этажа, нарушение пожарной безопасности по данному пункту отсутствует. 

Следовательно, оснований для установления МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» п. 11 предписания у государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору не имеется.

Как следует из п. 13 предписания - в трюме сцены осуществляется хранение пластиковых труб, металлических труб, деревянных дверей и другого имущества.

Согласно ст.ст. 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 109 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 запрещается в пределах сценической коробки зрелищных учреждений размещать одновременно декорации и специфическое оборудование более чем для 2 спектаклей. Запрещается хранение декораций, бутафории, деревянных станков, откосов, инвентаря и другого имущества в трюмах, на колосниках и рабочих площадках (галереях), под лестничными маршами и площадками, а также в подвалах под зрительными залами.

Согласно п. 2.1.25 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ трюмы, колосники и рабочие площадки должны быть всегда свободны и содержаться в чистоте и порядке. не допускается устраивать в трюмах какие-либо подсобные мастерские, кладовые и т.п.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» в адрес ИП ФИО2 направлена заявка № 295 от 07.12.2016 на оказание услуг по вывозу негабаритного груза 10.12.2016 в 11.00, что и было осуществлено 10.12.2016 г., что подтверждается квитанцией-договором. 

Однако, доводы представителя МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" о том, что на день вынесения предписания данное правонарушение было устранено не имеют правового значения, поскольку устранение нарушения произведено после проведенной проверки, в связи с чем оснований утверждать, что данный пункт вменен необоснованно, у суда оснований не имеется.

Как следует из п. 14 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Не защищено автоматической установкой пожаротушения производственное помещение слесарной мастерской, расположенное на цокольном этаже здания. 

Однако, органом государственного противопожарного надзора при установлении нарушения не принято во внимание, что указанное помещение мастерской отнесено по пожарной опасности к категории В4, что подтверждается техническим заключением определения категорий помещений, зданий по противопожарной и пожарной опасности, утвержденного ИП ФИО6 31.03.2015 г.

Согласно п. А4 приложения А СП 5.13130.2009 требования по защите автоматическими установками распространяются на все помещения, за исключением помещений с мокрыми процессами, венткамер, лестничных клеток, помещений категории В4 по пожарной опасности.

Таким образом, помещение рассматриваемой слесарной мастерской оборудованию автоматической установкой пожаротушения не подлежит, следовательно, данный пункт предписания является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 15 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: не внесены изменения в декларацию пожарной безопасности в связи с изменением содержащихся в ней сведений (изменение декларанта, распорядительных документов, количества огнетушителей).

Согласно п.6 ст. 64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ уточненные или разработанные вновь декларации пожарной безопасности представляются в случае изменения содержащихся в них сведений (смены собственника или иного лица, владеющего объектом защиты на законном основании, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты) в течение одного года со дня изменения сведений. 

Как следует из материалов дела, ни один из перечисленных случаев в МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не наступал, поэтому уточнение декларации не требуется.

Как следует из п.п. 16-18 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: обслуживание системы автоматического пожаротушения и системы противопожарного водоснабжения, обслуживание системы дымоудаления, обслуживание системы противопожарного занавеса осуществление МАУК «ТКЦ «Братск АРТ», не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности помещений МАУК «ТКЦ «Братск АРТ».

В соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Договором №562 от 16.10.2015 г., заключенными между МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" и ООО "Рубеж" подтверждается, что ООО "Рубеж" принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, по техническому обслуживанию автоматической установки водяного (спринклерного и дренчерного) пожаротушения, механической системы дымоудаления, механической системы противодымного занавеса. При этом, на указанный вид деятельности ООО «Рубеж» выдана лицензия от 27.12.2013г. № 8-б/03860. 

Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты объекта проводится с целью поддержания установок противопожарной защиты в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Одной из основных задач ТО и ППР является контроль технического состояния и при необходимости ремонт установок пожарной автоматики, систем дымоудаления и противодымной защиты.

Представленными актами подтверждается, что обслуживание систем противопожарной защиты (противопожарный занавес, система дымоудаления, система автоматического пожаротушения) по всем направлениям осуществляется не работниками МАУК «ТКЦ «Братск-АРТ», а ООО "Рубеж СБ". 

Кроме того, вопрос осуществления МАУК «ТКЦ «Братск АРТ» указанной деятельности был предметом административного разбирательства по делу №5-23/2017, по которому событие правонарушения (осуществление такой деятельности МАУК «ТКЦ «Братск АРТ») не установлено. Постановление Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года вступило в законную силу 03.03.2017 г. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что "признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что п.п. 16-18 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 являются незаконными и подлежат отмене.

Как следует из п. 19 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Руководителем организации не обеспечено проведение проверки на работоспособность клапанов дымовых люков (не реже 1 раз в 10 дней).

Согласно п. 114 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.01.2012 г. № 390 руководитель организации обеспечивает проведение работ по утеплению клапанных дымовых люков на зимний период и проведение их проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность.

Как следует из пояснений представителя МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» проверка на работоспособность клапанов дымовых люков осуществляется 1 раз в 10 дней в зимний период. Доказательств, опровергающие доводы представителя МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» административным ответчиком ОНД по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что событие нарушения отсутствует. 

Согласно п. 20 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: Руководителем учреждения не обеспечивается информирование органа Государственного пожарного надзора о намечаемых мероприятиях и месте их проведения, при заключении договора на проведение гастролей, представлений и организацию выставок с другими организациями.

В качестве источника нарушения ОНД по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области указан ВППБ 13-01-94. Данный приказ Министерства культуры РФ в Минюсте не зарегистрирован, и, кроме того, по своему содержанию к нормативным правовым актам не относится, является ведомственным актом ограниченного применения. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из требований ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Таким образом, использование ведомственного акта - приказ Минкультуры ВППБ 13-01-94 - для установления нарушения и наступления ответственности за его невыполнение, исходя их положений федеральных законов, не возможно. Такая позиция так же нашла отражение в Письме Министерства МЧС России от 18 декабря 2013 года № 19-3-1-5587 «О ведомственных документах по пожарной безопасности», согласно которому «…В настоящее время исчерпывающие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, а также объектов защиты различных классов функциональной пожарной опасности, регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ведомственные (отраслевые) документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения и не могут применяться органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных (надзорных) мероприятий». Следовательно, п. 20 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1 является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из п. 21 предписания от 15 декабря 2016 года № 497/1/1: В учреждении не установлен контроль за производством огнеопасных работ.

Согласно ст.ст. 6, 51 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ в учреждениях культуры должен быть установлен строгий контроль за производством огнеопасных работ.

Представитель МАУК "ТКЦ "Братск-Арт" в судебном заседании представил приказ № 7/1 "О назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние" от 30.01.2015 г. 

Однако, представителем МАУК ТКЦ «Братск-АРТ» не оспаривается, что на момент проверки данный приказ инспектору ОНД по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области представлен не был. В связи с чем оснований утверждать, что данный пункт вменен необоснованно, оснований не имеется.

Кроме того, с учетом требований ст. 19.5 и 2.1 КоАП РФ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, в предписании № 497/1/1 отсутствуют мероприятия по устранению выявленных нарушений, в предписании зафиксированы исключительно нарушения, акты, предусматривающие такие нарушения, и срок устранения выявленных нарушений. Таким образом, формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые Учреждение должно совершить. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального автономного учреждения культуры «Театрально-концертный центр «Братск-АРТ» муниципального образования г. Братска удовлетворить частично.

Признать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 497/1/1 от 15.12.2016 г. незаконным и отменить в части пунктов 1-4, 6-8, 10-12, 14-20.

В удовлетворении требований муниципального автономного учреждения культуры «Театрально-концертный центр «Братск-АРТ» муниципального образования г. Братска к отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Иркутской области о признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 497/1/1 от 15.12.2016 г. незаконным, его отмене в части пунктов 5, 9, 13, 21 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова