УИД 25RS0006-01-2023-000906-42

Уголовное дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 24 июля 2023 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

с участием государственных обвинителей ст.помощников Арсеньевского городского прокурора Бардаевой Е.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Акифьевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, ФИО2, находясь у второго подъезда дома № по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на внушение последней чувства страха, держа в руке баллонный ключ, с целью устрашения и запугивания последней, высказал угрозу убийством выразившуюся в высказывании : «Я тебя убью!», чем создал впечатление реальности приведения своей угрозы в исполнение. Обстоятельства происходящего, эмоциональное состояние ФИО2 позволили Потерпевший №1 воспринять угрозу убийством реально и непосредственно в свой адрес.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, у стеллажа, расположенного прямо от входа в помещение магазина, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя открыто против воли собственника имущества, осознавая, что продавец ФИО8 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Винлаб» без применения насилия, похитил бутылку спиртного марки «ФИО3 Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 435 рублей 29 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, АО «Винлаб» причинен материальный ущерб на сумму 435 рублей 29 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Акифьева О.Г. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого -либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности по обоим эпизодам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного по обоим преступлениям.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания в ИК-29 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, состояние здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида первой группы.

Иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. По преступлению, предусмотренному ст.119 ч.1 УК РФ категория преступления не подлежит изменению, поскольку данное преступление относится к преступлениям низшей категории.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ранее судим.

С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание по обоим преступлениям, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, положительных характеристик с места жительства и отбывания наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и правил п. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание за преступления по настоящему приговору подлежат сложению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; 

-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2,- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения,- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.