копия

№ 2-530/2025

72RS0028-01-2025-000531-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2025 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2, ФИО4 об истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО1 обратился в интересах ФИО3 суд с иском к ФИО2 о возложении обязанностей передать транспортное средство Hyundai Solaris, двигатель № VIN №, финансовому управляющему ФИО7; возложении обязанностей организовать передачу данного транспортного средства и документов (ПТС, СТС, ключей) финансовому управляющему ФИО1 для дальнейшей реализации (л.д.4).

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. В реестр требований кредиторов включены ряд требований, в том числе требования НАО «Первое клиентское бюро» с обязательством, обеспеченным залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №. Спорное транспортное средство числится за ФИО3, однако по пояснениям должника автомобиль находится в угоне. По имеющейся информации указанное транспортное средство являлось участником ДТП, управление осуществлялось ФИО2, допущенным к управлению транспортным средством. При изложенных обстоятельствах финансовый управляющий приходит к выводу, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем на основании статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовый управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле со стороны истца был привлечен ФИО3, в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьих лиц ООО «РАВ+», ФИО9, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», КБ Локо-Банк (АО) (л.д.38-40, 115-116, 151-152, 219).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

До объявленного в судебном заседании перерыва явившееся в судебное заседание третье лицо ФИО9 пояснил, что спорное транспортное средство было им найдено по объявлению. За автомобилем он поехал в 

<

адрес>, там встретился с покупателем, они подписали договор купли-продажи. Впоследствии поставить автомобиль на учет на свое имя не удалось в связи с наложенными ареста, поэтому ФИО9 сначала обратился в полицию, а затем продал автомобиль в ООО «РАВ+». Про гражданина ФИО3 ничего сказать не смог.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда 

<

адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО3 были признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 были включены требования НАО «Первое клиентское бюро», в том числе по кредитному договору №/АК/13/4 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой требований 446 149 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель № VIN: № (л.д.183-190).

Залог автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее уведомление о залоге с его описанием и указанием на залогодателя ФИО3, залогодержателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро») размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru (л.д.153-155).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что спорное транспортное средство числится за ФИО3, однако по пояснениям должника автомобиль находится в угоне. По имеющейся информации указанное транспортное средство являлось участником ДТП, управление осуществлялось ФИО2, допущенным к управлению транспортным средством. При изложенных обстоятельствах финансовый управляющий приходит к выводу, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, зарегистрирован за ФИО3 (л.д.10-11, 33-34, 106-108).

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием, в том числе автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, при этом в момент происшествия данный автомобиль находился под управлением ФИО2 (л.д.12 оборот-13, 64).

ФИО2 был допущен к управлению указанным автомобилем как лицо, указанное в полисе ОСАГО № ХХХ 0297342718 наряду с иными лицами. В данном полисе страхователем указан ФИО3 (л.д.21, 22).

Также представлено заявление об изменение условий договора ОСАГО с просьбой о включении дополнительного водителя и исключении одного водителя из списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем также указан ФИО3 (л.д.23-24).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указывал, что транспортным средством Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель № VIN: №, он управлял поскольку работал в ООО «РАВ+», в том числе осуществляя доставку еды. В собственность автомобиль ему не передавали, он пользовался им во время работы.

В обосновании своих возражений ФИО2 представлен трудовой договор, заключенный между ООО «РАВ+» и ФИО2, на выполнение работы в гостинице, ресторане «Арагац Плаза» (л.д.110-111).

Также ФИО2 представил договоры купли-продажи, из условий которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был подписан договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, по цене 415 000 руб. (л.д.112).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 было подписано соглашение, по условиям которого ФИО9 продает ФИО4 транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, по цене 180 000 руб. (л.д.113).

С учетом изложенных обстоятельств, судом было предложено финансовому управляющему ФИО1 и непосредственно ФИО3 дать пояснения.

ФИО3 представлен отзыв, согласно которому автомобиль находился в залоге у КБ «Локо-Банк» (ЗАО) в целях обеспечения обязательства по кредитному договору и решением суда задолженность с ФИО3 была взыскана. Автомобиль был угнан в 

<

адрес> Республики Башкортостан о чем написано заявление в полицию. С 

<

адрес> ФИО3 звонил оперуполномоченный в 2016 году и сказал, что в отношении него поступило заявление о возбуждении уголовного дела на что ФИО3 сообщил, что автомобиль находится в угоне. Относительно договоров купли-продажи пояснил, что договор с ФИО9 не составлял, о нем ничего не знает, его не подписывал, каким образом была совершена сделка тоже не знает (л.д.200-201, 220).

По представленным сведениям материал проверки по заявлению ФИО9 был из МО МВД России «Ялуторовский» (дислокация 

<

адрес>) передан в ОМВД по 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако там он был уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д.132, 149, 245, 249).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из данных норм материального и процессуального права следует, что для удовлетворения иска лица об истребовании имущества из чужого незаконного владения это лицо должно доказать, что оно является собственником спорного имущества, а также то обстоятельство, что указанное имущество на момент рассмотрения дела незаконно находится у другого лица (ответчика).

Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском финансовый управляющий указывал на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, чужого незаконного владения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство в незаконном владении ФИО2 – к кому первоначально требования были предъявлены, не находится и не находился. Он им пользовался во время осуществления трудовой деятельности в ООО «РАВ+». Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ФИО4 у ФИО9, который приобрел его у ФИО3

В момент ДТП, на которое указывает истец в исковом заявлении ФИО2 управлял автомобилем Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и вписанное в страховку..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2

Не усматривается у суда и оснований для удовлетворения иска и к ответчику ФИО4

Как было указано выше, автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ФИО4 у ФИО9, который приобрел его у ФИО3

Сделки купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО9 и впоследствии между ФИО9 и ФИО4 не опровергнуты и не оспорены. Соответствующие требования о признании договора купли-продажи недействительным, по мотиву того, что он ФИО3 не подписывался не заявлено и стороной истца требований со ссылками на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения ФИО3 помимо его воли, не ззаявлено. Соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4

То обстоятельство, что автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №, находится в залоге у НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к числу оснований для удовлетворения требований истца не относится, поскольку требований об обращении взыскания на предмет залога не заявлено.

В данной части суд отмечает, что финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2, ФИО4 об истребовании транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>