УИД № 03RS0001-01-2023-001690-57

дело № 1-144/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 августа 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карповой Д.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: среднее, холостого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 13.08.2018 Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.) к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 12.03.2019 Кировским районным судом г.Уфы РБ по п.в ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.08.2018) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.07.2019 Уфимским районным судом РБ по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2019) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.03.2021 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 09.03.2021 условно-досрочно на 11 месяцев 05 дней; 

осужденного: 22.03.2023 Ленинским районным судом г.Уфы РБ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (4 эп.), п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на территории двора 

<

адрес>, принесенной с собой монтировкой отжал оконную раму и надавил ногой на стекло, затем незаконно проник в указанный дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитил: наконечники для перил большие, 4 шт., стоимостью 1047 руб., на сумму 4188 руб.; наконечники для перил маленькие, 4 шт., стоимостью 612 руб., на сумму 2448 руб.; циркулярный насос, марки «Wilo-Stratos pico 25/1-4», стоимостью 8309 руб.; насос, марки «Wilo-Star-RS 25/6», стоимостью 4570 руб.; насос, марки «Wilo-Star-RS 25/6», стоимостью 5816 руб.; термоэлемент, марки «Danfoss RA 5062», 10 шт., стоимостью 1662 руб., на сумму 16620 руб.; светильник точечный, 8 шт., стоимостью 249 руб., на сумму 1992 руб.; смеситель термостатный, марки «Xueqin», стоимостью 761 руб.; клапанный кран, стоимостью 548 руб.; мебельную декоративную угловую скобу, 8 шт., стоимостью 27,80 руб., на сумму 222 руб.; кран кухонный, стоимостью 2807 руб.; кран-смеситель, стоимостью 1386 руб.; кран-смеситель, стоимостью 2376 руб.; петлю для стеклянных дверей, 2 шт., стоимостью 1299 руб., на сумму 2598 руб.; вешалку для полотенец, 2 шт., стоимостью 905 руб., на сумму 1810 руб.; винтажный крючок, стоимостью 194 руб.; крючок для одежды, 32 шт., стоимостью 37 руб., на сумму 1184 руб.; циркуляционный насос, марки «Wilo-Star-RS 25/2», стоимостью 2908 руб.; сварочный аппарат, марки «Wet 210», стоимостью 2951 руб.; станок для заточки цепей, марки «Storm», стоимостью 1967 руб.; термоэлемент, марки «Buderus Logafix» BH 80799080, стоимостью 701 руб.; головку термостатическую, марки «Vaitec M30х1,5», стоимостью 297 руб.; термоголовку с выносным датчиком «Valtec», стоимостью 1782 руб.; слив для пола, марки «ZGRK», стоимостью 831 руб., принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО22 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 69266 руб.

Он же, ФИО6 С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов находясь на участке 

<

адрес>, воспользовавшись лестницей, находящейся на участке, поднялся по ней и через незапертое окно незаконно проник в находящийся на территории дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитил: угловую шлифовальную машину, марки «Декстер», стоимостью 1809 руб.; угловую шлифовальную машину, марки «Спец», стоимостью 3490 руб.; сварочный аппарат, марки «Победа», стоимостью 3333 руб.; циркулярную пилу, марки «Спец», стоимостью 2908 руб., принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО6 С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 11540 руб.

Он же, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов, находясь около 

<

адрес>, разбил лежащим около дома бетонным блоком окно и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, не пригодный для проживания, откуда тайно похитил: гидросмесительный узел теплого пола в комплекте с циркуляционным насосом, марки «Valtec 25/4-130с», стоимостью 2438 руб.; коллекторную группу в сборе с расходомерами, автоматический воздуховод, марки «Sibio», стоимостью 3820,43 руб.; насосно-смесительный узел, марки «Sibio», стоимостью 5549 руб.; стабилизатор загазованности природным газом бытовой С3-1Б/С3-1-1Б в сборе, стоимостью 2812 руб.; стабилизатор напряжения, марки «Fadericf Bugatti FB 500», стоимостью 3292 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО23 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17911,93 руб.

Он же, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь около 

<

адрес>, сорвал лежащим около дома куском арматуры навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, не пригодный для проживания, откуда тайно похитил: алюминиевый радиатор, марки «Rommer Optima 500», 6 шт., стоимостью 4049 руб., на сумму 24294 руб.; стабилизатор напряжения, марки «Ресанта 1500 Вт», стоимостью 3327 руб.; угловую шлифовальную машину, марки «Интерскол УШМ-115-900», стоимостью 2276 руб.; пилу дисковую, марки «Ермак ПД-185/15000», стоимостью 910 руб.; угловую шлифовальную машину, марки «Makita», стоимостью 4312 руб.; шуруповерт, марки «Makita DF347DWEX9», стоимостью 3773 руб.; перфоратор, марки «Bosch GBH 2-26 DFR», стоимостью 5390 руб., принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным имуществом ФИО25 с места преступления скрылся, распорядился bv по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 44282 руб.

Он же ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, находясь около 

<

адрес>, отжал руками створку окна, затем через оконный проем незаконно проник в дом, не пригодный для проживания, откуда тайно похитил: торцовую пилу, марки «Зубр» модель «ЗПТ-210-1400Л», стоимостью 2276 руб.; лобзик электрический, марки «Зубр» модель «Л-570-65», стоимостью 865 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО28 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3141 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершенных хищений, изложенные в обвинительном заключении. Также подтвердил поданные им явки с повинной, гражданские иски признал в полном объеме, пояснив, что готов возместить причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок по адресу: 

<

адрес>, где строится садовый дом, который еще не жилой, т.к. не закончена внутренняя отделка. В доме хранились строительные материалы, инструменты и новое оборудование для отопления и водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ все вещи в доме были на месте. После этого она ездила несколько раз в садовый дом, но ничего необычного не замечала. Приехав в июле в сад, она обнаружила пропажу следующего имущества: наконечники для перил большие, 4 шт., наконечники для перил маленькие, 4 шт., насос «Wilo-Stratos pico 25/1-4», насос «Wilo-Star-RS 25/2», насос «Wilo-Star-RS 25/6», термоэлемент «Danfoss RA 5062», 10 шт., светильники точечные, 8 шт., люстра, душевая лейка, смеситель термостатный «Xueqin», клапанный кран, мебельные декоративные угловые скобы, 8 шт., кран кухонный, кран-смеситель, 2 шт., петли для стеклянных дверей, 2 шт., вешалки для полотенец, 2 шт., винтажный крючок, крючок для одежды, 2 шт. Позже также обнаружила пропажу следующего имущества: циркуляционный насос «Wilo Star-Z Nova», сварочный аппарат «Wert 210», станок для заточки цепей «Storm», термоэлемент «Buderus Logafix», головка термостатическая «Valtec M30x1,5», термоголовка с выносным датчиком «Valtec», сливы для пола «ZGRK». В ходе просмотра сайтов объявлений обнаружили часть похищенного имущества, а именно: термоэлемент «Danfoss RA 5062», 10 шт., насос «Wilo-Stratos pico 25/1-4», насос «Wilo-Star-RS 25/2», в ООО «Ломбард «Мастер Займ» по адресу 

<

адрес>. Указанное имущество в последующем было возвращено сотрудниками полиции, также вернули светильники, петли для стеклянных дверей.

С размером причиненного материального ущерба, определенного экспертом в сумме 69266 руб. согласна, ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата около 37000 руб., несет расходы по оплате ЖКУ, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства на общую сумму около 1300000 руб., ежемесячный общий платеж по кредитам составляет около 46000 руб. Причиненный материальный ущерб в настоящий момент возмещен частично на общую сумму 14871 руб. путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества (т.2 л.д.168-170, 171-173, 201-203). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник ООО «Выбор» и ООО «Мастер Займ» по адресу: 

<

адрес>) следует, что Свидетель №3, предъявив свой паспорт, сдал в комиссионный магазин на реализацию следующее имущество: термостатический элемент «Darfoss RA5062», 10 шт., терморегулятор, 2 шт., насос «Wilo-Star-RS 25/6», 2 шт., насос «Wilo-Srtatos Pico 25/1-4», насос «Wilo-Star-Nova» (т.3 л.д.23-24).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в двадцатых числах июня ему позвонил ФИО3 и попросил прийти с паспортом, чтобы сдать инструменты в ломбард, сказав, что инструменты принадлежат ему, а паспорт у него забрала супруга. Затем он на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «Мастер Займ» (

<

адрес>) электроинструменты, которые принес ФИО3. Полученные деньги в сумме 7000 руб. он отдал ФИО3.

Также, днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил сдать оставшиеся инструменты и сантехнику в ломбард, сказав, что они принадлежат ему. Затем он (свидетель) на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «Мастер Займ» (

<

адрес>) электроинструменты, которые принес ФИО3. Полученные деньги в сумме 9200 руб. отдал ФИО3. Также вернул наконечники, которые не приняли. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и пояснил, что наконечники, которые не приняли в ломбарде, можно сдать в магазине «МаксиДом». Доехав до магазина (

<

адрес>), он зашел в магазин, ФИО3 остался на улице. Продавцу магазина он пояснил, что брат заказал товар курьером, но привезли не подходящие модели, написал заявление о возврате денег за наконечники, продавец пояснил, что возврат будет в течение 10 дней, они позвонят. О том, что электроинструменты были похищены, не знал (т.3 л.д.29-32).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №4, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в нежилой садовый дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 71559 руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.82);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - садовый дом по адресу: 

<

адрес>; - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: светильники потолочные, наконечники, 4 шт., дверные петли, 2 шт. (т.1 л.д.85-95, 47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комиссионном магазине «Выбор» (

<

адрес>), произведена выемка термоэлемента «Darfoss RA5062», 1 шт., насоса «Wilo-Srtatos Pico 25/1-4», насоса «Wilo-Star-RS 25/2», копий квитанции и расходного кассового ордера, копии паспорта Свидетель №3 (т.2 л.д.88-89); 

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве вещественных доказательств осмотрены: насос, марки «Wilo-Star-RS 25/2», светильники, петли для стеклянных деверей, наконечники, и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.100-105, 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: наконечники для перил большие, 4 шт., - 4188 руб., наконечники для перил маленькие, 4 шт., - 2448 руб., циркулярный насос «Wilo-Stratos pico 25/1-4» - 8309 руб., насос «Wilo-Strar-RS 25/2» - 4570 руб., насос «Wilo-Star-RS 25/6» - 5816 руб., термоэлемент «Danfoss RA 5062», 10 шт., - 16620 руб., светильники точечные, 8 шт., - 1992 руб., смеситель термостатный «Xueqin» - 761 руб., смеситель клапанного крана - 548 руб., смеситель крана - 1386 руб., мебельные декоративные угловые скобы, 8 шт., - 222 руб., кран кухонный - 2807 руб., смеситель крана - 2376 руб., петли для стеклянных дверей, 2 шт., - 2598 руб., вешалка для полотенец, 2 шт., - 1810 руб., винтажный крючок - 194 руб., крючок для одежды - 1184 руб., циркулярный насос «Wilo-Star-RS 25/2» - 2908 руб., сварочный аппарат «Wet 210» - 2951 руб., станок для заточки цепей «Storm» -1967 руб., термоэлемент «Buderus Logafix» ВН 80799080 - 701 руб., головка термостатическая «Vaitec М30х1,5» - 297 руб., термоголовка с выносным датчиком «Valtec» - 1782 руб., слив для пола «ZGRK» - 831 руб. (т.2 л.д.62-81).

Эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Так, потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что подтверждает размер причиненного ему ущерба в сумме 11540 руб. в результате хищения из недостроенного дома четырех инструментов. В последующем один инструмент – шлифмашинка, был ему возвращен. Ущерб в указанной сумме на момент хищения являлся для него значительным, поскольку он в тот момент был временно безработным, дохода никакого не имел, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Исковые требования поддержал.

Также вина ФИО3 в совершении данного преступления, а также преступлений, указанных ниже, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными выше, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их повторного изложения.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №3, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся дом по адресу: СНТ «Яблонька» 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ему электроинструменты на общую сумму 13000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен строящийся дом по адресу: 

<

адрес>т.1 л.д.73-80);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства осмотрена угловая шлифовальная машина, марки «Спец», и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 д.л.100-105, 106);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: угловая шлифовальная машина, марки «Декстер», - 1809 руб., угловая шлифовальная машина, марки «Спец», - 3490 руб., сварочный аппарат, марки «Победа», - 3333 руб., циркулярная пила, марки «Спец», - 2908 руб. (т.1 л.д.169-178).

Эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что причиненный в результате хищения из недостроенного дома инструментов в размере 17903 руб. на тот момент являлся для него значительным, несмотря на то, что его ежемесячный доход составлял около 100000 руб., доход супруги составлял около 20000 руб. в месяц. Семья состоит из пяти человек, трое из которых несовершеннолетние дети. Старший ребенок является студентом, учится в ВУЗе на бюджетной основе и находится на его иждивении, два других ребенка посещают школу. Все похищенные инструменты в последующем были возвращены ему. Однако он понес расходы в размере 23900 руб. по восстановлению испорченного имущества в результате проникновения. Исковые требования поддерживает. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца ноября 2022 года до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило его имущество на общую сумму 35000 руб. (т.1 л.д.97);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены: садовый дом по адресу: 

<

адрес>, изъят кусок бетонного блока, а также осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе которого изъято: гидросмесительный узел теплого пола в сборе, циркуляционный насос, терморегулирующий кран, сигнализация загазованности в сборе, стабилизатор напряжения, металлический шланг, металлическая труба для врезки в стену, труба для вытяжки. Изъятое в ходе осмотров мест происшествий осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101-110, т.3 л.д.65-69, т.2 л.д.100-105, 106); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - гидросмесительный узел теплого пола в сборе, марки «Valtec 25/4-130с», - 2438 руб., коллекторная группа в сборе «Sibio» - 3820,43 руб., насосно-смесительный узел «Sibio» - 5549 руб., стабилизатор загазованности С3-1Б/С3-1-1Б - 2812 руб., стабилизатор напряжения «Federicf Bugatti FB 500» - 3292 руб. (т.2 л.д.62-81).

Эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее в собственности имеется участок по адресу: 

<

адрес> на котором идет строительство дома, который в настоящее время для проживания не пригоден, т.к. в нем идет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов супруг привез в дом радиаторы для монтажа отопления, 9 шт., выгрузил, закрыл дверь на навесной замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов супруг пошел в дом, где обнаружил сломанный навесной замок, из дома пропало: алюминиевые радиаторы «ROMMER Optima 500», 6 шт., стабилизатор напряжения «Ресанта», угловая шлифовальная машина «Интерскол» УШМ-115-900, пила дисковая «Ермак ПД-185/1500», угловая шлифовальная машина «Makita 9069», шуруповерт «Makita», перфоратор «BOSCH». С заключением эксперта по оценке похищенного имущества в общей сумме 44282 руб. согласна. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, супруг зарабатывает около 80000 руб., на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что лицо совершившее кражу, задержано, похищенное имущество изъято и находится в камере хранения, радиаторы найдены не были (т.2 л.д.241-242, 243-245, 246-248).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у супруги в собственности имеется участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Башкирской Кавдивизии 

<

адрес>, на котором идет строительство дома, который в настоящее время для проживания не пригоден, т.к. в нем идет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он привез в дом радиаторы для монтажа отопления, 9 шт., выгрузил их в дом, закрыл дверь на навесной замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов обнаружил, что навесной замок входной двери взломан, из дома пропало: алюминиевые радиаторы, марки «ROMMER Optima 500», 6 шт. стабилизатор напряжения «Ресанта», угловые шлифовальные машины «Интерскол» УШМ-115-900 и «Makita 9069», пила дисковая «Ермак ПД-185/1500», шуруповерт «Makita», перфоратор «BOSCH» (т.3 л.д.25-26).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №5, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, пер.Башкирской Кавдивизии 

<

адрес>, откуда тайно похитило радиаторы отопления и электроинструменты на общую сумму 55894 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.119); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен строящийся дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.122-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: радиаторы «Rommer Optima 500», 6 шт., - 24294 руб., стабилизатор напряжения «Ресанта 1500 Вт», - 3327 руб., угловая шлифовальная машина «Интеркскол» УШМ-115-900», - 2276 руб., пила дисковая «Ермак ПД-185/1500», - 910 руб., угловая шлифовальная машина «Макита 9069», - 4312 руб., шуруповерт «Макита DF347DWEX9», - 3773 руб., перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR», - 5390 руб. (т.2 л.д.62-81).

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО11

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время для проживания не пригоден. В середине ноября 2022 года дом закрыли, и никто не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ от соседа Потерпевший №1 узнал, что окно его дома открыто, вызвал полицию. На месте совместно с сотрудниками полиции увидел следы взлома на железной двери, окно и дверь были открыты. Из помещения дома, в которое была вскрыта дверь, пропало: пила торцовая «Зубр», лобзик электрический «Зубр», УШМ «Декстер 2012-QP-123158LM». С заключением эксперта по оценке похищенного у него имущества на сумму 3141 руб. согласен. В последующем все похищенное было возвращено ему сотрудниками полиции (т.3 л.д.9-12, 14-16, 17-19).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО11, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 5500 руб. (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен строящийся дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.131-143);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: лобзик, марки «Зубр», торцовая пила, марки «Зубр», которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.100-103, т.2 л.д.100-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: торцовая пила «Зубр» модель «ЗПТ-210-1400Л», - 2276 руб., лобзик электрический «Зубр» модель «Л-570-65», - 865 руб. (т.2 л.д.62-81).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 квалифицированы в том числе и по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, считает выводы стороны обвинения и предложенную квалификацию действий подсудимого неверной в силу следующего.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5000 руб. и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В данном случае второе условие, а именно то, что в результате кражи инструментов на сумму 11540 руб. потерпевший Потерпевший №3, имевший общий семейный доход в размере 80000 руб., а также потерпевший Потерпевший №1, имевший общий семейный доход в размере 120000 руб., были поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевших, совокупном доходе членов их семей, с которыми они ведут совместное хозяйство, должным образом не выяснялся и не установлен. 

Потерпевшим Потерпевший №3 в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении детей, а также справка о доходах ФИО12 При этом сведений о степени родства с указанным лицом и сведений о ведении с ним совместного хозяйства не представлено. Утверждение Потерпевший №3, что он в тот момент являлся безработным, документально ничем не подтверждено.

Потерпевшим Потерпевший №1 в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении детей, однако документов о размере его заработка и заработка его супруги не представлено.

Сведений о том, что похищенное имущество является для них значимым в силу свойств и необходимости в его использовании, отсутствуют. Заявление потерпевших в ходе предварительного следствия о причинении им именно значительного ущерба, а также утверждение об этом в суде, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака, в связи с чем признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению по указанным эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по двум эпизодам преступлений каждый – по п.б ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие ФИО19, Потерпевший №1); его же действия по двум эпизодам преступлений каждый суд квалифицирует по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие Потерпевший №4, ФИО20); его же действия суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Миних). 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №4 и ФИО20, нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., а имущественное положение потерпевших, размер их ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сумма похищенного и ее значимость для них указывает на значительность причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для потерпевших, желая завладеть их имуществом, без их согласия и в их отсутствие проник в помещение и похитил принадлежащее им имущество. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, фактический возврат похищенного имущества и части похищенного имущества, готовность возмещения ущерба потерпевшим, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. 

Однако, учитывая полное признание вины и явки с повинной ФИО3, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

Поскольку преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Уфы РБ от 22.03.2023, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, подтверждены материалами дела, поддержаны прокурором и подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного возврата похищенного имущества на сумму 21579 руб. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании понесенных расходов по восстановлению поврежденного при совершении хищении имущества (окно, дверь…) с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также истребования дополнительных документов, требующего отложения судебного разбирательства, суд, гарантируя защиту прав потерпевшего, учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца;

- по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Миних) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22.03.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8050 руб. 

Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32846 руб.

Исковые требования Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 44282 руб.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: 

- бетонный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- инструменты, насосы, краны отопления, светильники, петли для стеклянных деверей, наконечники, гидросмесительный узел, стабилизатор напряжения, газовые шланги, переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак