П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зилаир 21 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю. 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Вершинина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер 017 №

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>.Бабича 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2017 года, около 18 часов, ФИО1, в нарушении п.п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с неисправным рулевым управлением и неисправной рабочей тормозной системой, следуя по грунтовой дороге 

<

адрес>- д.

<

адрес> Республики Башкортостан, на 4 км со стороны 

<

адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, без учета дорожных условий, а именно уклона дороги равного 50%, нарушив требования п.1.3, 1.5 ПДД РФ, допустил съезд автомобиля с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в вещество и под оболочку спинного мозга, отек спинного мозга, восходящего отека головного мозга, субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы и шеи, ушибов мягких тканей головы, туловища, правой верхней и нижней конечностей. Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от закрытого перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов А.А., потерпевший ФИО2, защитник Вершинин Ю.А. не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 просит суд строго подсудимого не наказывать.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

В судебном заседании государственный обвинитель Романов А.А. просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.264 УК РФ, указывая, что надлежащим образом не доказано, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.Обсудив ходатайство государственного обвинителя, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. 

Как указано в примечании №2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу освидетельствование ФИО1 не проводилось, следовательно сам факт его нахождения в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не установлен и не доказан. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, оказание материальной помощи при похоронах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в органы УИИ, не менять без согласия органов УИИ места жительства.

Вещественные доказательства : автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.