ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В., 

при секретаре Зелениной А.И..

с участием прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

следователя по отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Большакова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле мл. лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

15 февраля 2020 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов по 10 часов 11 февраля 2020 года, ФИО2 находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ждал, когда 

<

данные изъяты> придет домой. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – золотого браслета, принадлежащего ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 09 часов по 10 часов 11 февраля 2020 года, ФИО2 достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит ювелирные изделия в кармане пальто, находясь в спальне квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 по указанному выше адресу, пользуясь тем, что в квартире никого нет и таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, взял из кармана пальто, находящегося в шкафу, расположенном в спальне указанной квартиры, золотой браслет ( 585 пробы 4,92 грамма) стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшей, размера причиненного материального ущерба, ее имущественного положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительным.

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и иными материалами уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержала.

Прокурор Центрального района г. Тулы Тимаков О.Н. полагал условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подержал ходатайство следователя в полном объеме. Не оспаривал обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Большаков А.В. поддержал позицию ФИО2, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный вред, претензий к нему не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим; загладил причиненный преступлениями вред, согласно заявлению потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 принес ей извинения, которые приняты, возместил причиненный его действиями материальный вред, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений средней тяжести впервые, суд считает необходимым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( место дислокации отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле мл. лейтенанта юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории место дислокации отдела полиции « Центральный» СУ УМВД России по г. Туле мл. лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в отношении ФИО2 по преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья