КОПИЯ

70RS0003-01-2019-005546-30

№ 2-2255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА № 1338796 от 02.09.2019, выданной сроком на один год,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.10.2016 в размере 3829000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.09.2019 в размере 890746,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2016 ответчик получил от истца в займ по расписке денежные средства в размере 3955000,00 рублей и принял на себя обязательство осуществить возврат данной суммы в срок до 07.02.2017 четырьмя платежами: 126000,00 рублей - в срок до 07.11.2016, 126000,00 рублей - в срок до 07.12.2016, 126000,00 рублей - в срок до 10.01.2017, 3577000,00 рублей - в срок до 07.02.2017. 08.11.2019 ответчик частично возвратил сумму займа в размере 126000,00 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга составляет 3829000,00 рублей. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако от получения копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебных повесток, направленных по адресам, указанным в исковом заявлении, а также ответах на запросы суда, ответчик уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, секретарем судебного заседания неоднократно совершались звонки на номер телефона ... указанный в исковом заявлении в качестве номера телефона ответчика ФИО3, однако оператор связи сообщал, что абонент недоступен. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчику ФИО3 на номер телефона ... 15.10.2019 в 13:53:19 было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, данное сообщение было доставлено. Представителем истца в судебном заседании представлен акт от 05.11.2019, согласно которому им в присутствии ФИО4, ФИО2, Ю.Е. Мошенко были предприняты меры к извещению ответчика ... через третьих лиц переданы извещения и копии иска для вручения, а также копии иска оставлена в почтовых ящиках.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора (ст.808 ГК РФ). 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу требований п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.10.2016 между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3955000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в следующем порядке и сроки:

07.11.2016 - 126000,00 рублей;

07.12.2016 - 126000,00 рублей;

10.01.2017 - 126000,00 рублей;

07.02.2017 - 3577000,00 рублей. 

Обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспаривались. 

Согласно имеющейся на расписке записи 08.11.2016 ответчиком возвращено истцу 126000,00 рублей.

Доказательств возврата всей суммы займа в указанную в договоре дату (до 07.02.2017) ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригинала долгового документа (договора денежного займа) у ФИО2 (займодавца). 

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены в полном объеме, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 07.10.2016 в размере 3829000,00 рублей (3955000,00 руб. - 126000,00 руб.). 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.09.2019 в размере 890746,22 рублей.

Исходя из суммы долга 3829 000 рублей, периода неуплаты процентов за пользование займом с 09.11.2016 по 09.09.2019 (1035 дней) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет производиться следующим образом:

-с 09.11.2016 по 31.12.2016 (53 дн.): 3829 000х 53 х 10% / 366 = 55 447,27 руб.

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 3829 000х 85 х 10%/ 365 = 89168,49 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 3829000 х 36 х 9.75% / 365= 36821,34 руб.

-с 02.05.2017 по 18.06.201 7 (48 дн.): 3829000 х 48 х 9.25% / 365 = 46577,42 руб.

-с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 3829000 х 91 х 9% / 365 = 85916,47 руб.

-с 18.09.2017 по 29.10.201 7(42 дн.): 3829 000х 42 х 8.50% / 365 = 37450,76 руб.

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3829 000х 49 х 8.25%/ 365 = 42407,49 руб.

-с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3829000 х 56 х 7,75% / 365= 45528,38 руб.

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3829000 х 42 х 7,50% / 365= 33044,79 руб.

-с 26.03.201 8 по 16.09.2018 (175 дн.): 3829000 х 175 х 7,25% / 365 = 133097,09 руб. 

-с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 3829000 х 91 х 7,50%/ 365 = 71597,05 руб.

-с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 3829000 х 182 х 7.75% / 365 = 147967,25 руб. 

-с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 3829000 х 42 х 7,50% / 365= 33044,79 руб.

-с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3829000 х 42 х 7,25% / 365= 31943,30 руб.

-с 09.09.2019 по 09.09.2019 (1 дн.): 3829000 х 1 х 7% / 365 = 734,33 руб.

Итого: 890746,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.09.2019 в размере 890746,22 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из дела, интересы ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенности от 02.09.2019. Согласно договору возмездного оказания услуг от 02.09.2019, платежному поручению № 91 от 03.09.2019 размер расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика составил 15 000 руб. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, суд считает, что сумма в размере 15 000 руб. отвечает требованиям разумности. 

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8220 рублей. Исходя из размера увеличенных истцом исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 31 798,73 рублей, в связи с чем, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 23578,73 (31 798,73-8220) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07.10.2016 в размере 3829000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 09.09.2019 в размере 890746,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 23578,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н.Качесова

Секретарь: А.А.Суразова

«___»____________ 2019 года

Оригинал находится в деле №2-2255/2019 Октябрьского районного суда г. Томска