Дело № 2-126/2025

(50RS0053-01-2024-004649-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО3 о компенсации морального вреда причинного преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.11.2023 около 14 час. ответчик умышленно нанес ему телесные повреждения, выразившийся в ушибах мягких тканей лица, головы, ушиба правового плечевого сустава. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 50 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг, понесенных им при рассмотрении административного дела, в размере 50 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в размере 45 000 руб. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи 287 Электростальского судебного района Московской области от 17 сентября 2024 года установлено, что 19 ноября 2023 года около 14 час.. в ЛДС « Кристалл», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 из личных неприязненных отношений с целью причинения любого вреда здоровью нанес один удар правой рукой и один удар правой ногой по телу ФИО1, после чего толкнул его, от толчка ФИО1 упал. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, ушиб правого плечевого сустава.

Согласно заключению эксперта № 357 от 22.12.2023 года, данные ушибы не могут быть расценены как повреждения, судебно-медицинской квалификации не подлежат., как вред здоровью не оцениваются. 

Постановление мирового суда вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Степень нравственных и физических страданий оценивались судом с учетом фактического причинения истцу морального вреда, а также других заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с совершенным в отношении нее преступлением. 

Суд принял во внимание справку МУЗ « ЭЦГБ» от 19 ноября 2023 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № 357 от 22.12.2023, проведенной в рамках рассмотрения административного дела, и положенных в основу постановления суда, из которых следует, что у ФИО1 были установлены ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ушиб правового плечевого сустава.

По изложенному, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, возраст истца, считает, что заявленный истцом моральный вред подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 3 000 руб. взыскивается судом с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере 50 000 руб. за оказание юридической помощи в административном производстве, в размере 45 000 руб. в гражданском судопроизводстве, что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела ( небольшой сложности), количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( составление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), участие в двух судебных заседаниях в административном судопроизводстве, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает за работу представителя в сумме 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 года

Судья И.В.Жеребцова