Дело №2-1122\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фомина А.В. 

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: ответчика Т.Е.М.

адвоката Щербакова В.С.,

действующего в интересах ответчика Т.Е.М.. на основании 

ордера от 15.07.2019 № 206541

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Т.Е.М., Т.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Т.Е.М., Т.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом 000 в г. анапа Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Т.Е.М. заключен кредитный договор 000. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 00.00.0000; погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 000 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1-1.5 Кредитного договора). Цель использования кредита: строительство животноводческих помещений (п. 2.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет 000, открытый заемщиком у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица 000 от 00.00.0000 со Т.Е.М.. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 000 от 00.00.0000. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщика направлено требование 000 от 00.00.0000 о досрочном возврате задолженности в срок до 00.00.0000. Одновременно банком направлены аналогичные требования и в адрес поручителя 000 от 00.00.0000. Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиком и поручителями грубо нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляет 87 112 рублей 15 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 рублей; сумма просроченного основного долга – 40 000,00 рублей; проценты – 25455,26 рублей; пеня по основному долгу – 14737,79 рублей; пеня по процентам - 6 919,10 рублей. Просит суд взыскать солидарно со Т.Е.М., Т.Е.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 87 112 рублей 15 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 813 рублей 36 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Т.Е.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, в настоящее время его местонахождение не известно.

Ответчик Т.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Адвокат Щербаков В.С. в судебном заседании при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом 000 в (...) регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Т.Е.М. заключен кредитный договор 000. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 00.00.0000. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица 000 от 00.00.0000 со Т.Е.М.. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 000 от 00.00.0000. 

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает пени за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту (в том числе несвоевременном возврате кредита (основного долга), кредитор (взыскатель) вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляет 87 112 рублей 15 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 рублей; сумма просроченного основного долга – 40 000,00 рублей; проценты – 25455,26 рублей; пеня по основному долгу – 14737,79 рублей; пеня по процентам - 6 919,10 рублей.

В судебном заседании также установлено, что решением Анапского районного суда от 00.00.0000 заявление Т.Е.М. о признании Т.Е.М., 00.00.0000 года рождения – удовлетворено. Т.Е.М. признан безвестно отсутствующим с 00.00.0000.

Т.Е.М. обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и признании действий сотрудников АО «Россельхозбанк» незаконными. Решением Анапского городского суда от 00.00.0000 исковые требования Т.Е.М. удовлетворены частично. Признан договор 000 поручительства физического лица Т.Е.М. от 00.00.0000 прекращенным, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии (...)вого суда от 00.00.0000 решение Анапского городского суда от 00.00.0000 отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Т.Е.М. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и признании действий сотрудников АО «Россельхозбанк» незаконными отказано.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту (по основному долгу и по начисленным процентам)

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, включающую в себя сумму основного долг

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 87112,15 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Вместе с тем судом учитывается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 000 от 24.02.2011банком был заключен договор поручительства со Т.Е.М.поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение кредитором Т.Е.М. обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес поручителя Т.Е.М. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, доказательств удовлетворения которых суду не предоставлено.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,36 рублей.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Т.Е.М., Т.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Т.Е.М., Т.Е.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 87 112 рублей 15 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 813 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение 1 месяца через Анапский районный суд (...).

Председательствующий: