Дело № 2-2365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО3, его представителя Даль Л.С., представителя ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих исковых требований указал, что 02.07.1999 года приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, которые по данным технического паспорта были расположены на одном земельном участке, общей площадью 2122 кв.м. После заключения договора купли-продажи жилого дома в пользование истца перешли все постройки и сад, расположенные на указанном земельном участке. На основании Постановления мэра города Калининграда от 07.09.1999 года № 3364 земельный участок с кадастровым номером 39:15:13:97:25, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен ФИО3 в пользование на 49 лет под существующий жилой дом. Правовое положение всего земельного участка не было определено. В связи с тем обстоятельством, что предыдущие собственники жилого дома использовали весь земельный участок с хозяйственно-бытовыми постройками, он аналогично открыто, непрерывно и добросовестно пользовался всеми постройками, проводил текущий, капитальный ремонт, производил перестройку и использовал по назначению. В 2017 году земельный участок с кадастровым номером 39:15:131015:25, площадью 600 кв.м был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно и было составлено соглашение о выкупе смежного земельного участка, площадью 531 кв.м, который являлся частью земельного участка с площадью 2122 кв.м, находившегося в пользовании у истца. Таким образом, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:131015:136, площадью 1131 кв.м. Земельный участок площадью 2122 кв.м, которым открыто пользуется истец с 1999 года, разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1131 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131015:136 и земельный участок с площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131015:142. 

В связи с тем, что по договору купли-продажи в 1999 году истцу были также переданы хозяйственно-бытовые постройки, в состав которых входило строение, которое им использовалось в качестве гаража, то он, осознавая, что данное строение принадлежит ему, в 2015 году осуществил реконструкцию данного строения. Данное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:131015:142. Истец указывает, что данное строение использовалось им с 1999 года и в силу приобретательной давности имеются основания для признания за ним права собственности на указанное здание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 234, 222 ГК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Даль Л.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что на спорном земельном участке изначально находилось бытовое строение, поименованное как «сарай», потом оно было переустроено в гараж. Истец не строил заново гараж, а совершил его реконструкцию путем укрепления стен, убрал балки, поставил сэндвич панели. Данным строением он пользовался 19 лет, в гараже имеются тот же фундамент и та же крыша. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом в 2015 году возведено новое строение – гараж, на земельном участке, который ему не принадлежит. Земельный участок зарезервирован администрацией в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Как следует из материалов дела ФИО3 купил жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 82,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 02 июля 1999 года, удостоверенным нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре за № 6694 (л.д. 21-23). 

В соответствии с п. 2 и п. 11 указанного договора, правовое положение земельного участка, на котором располагается приобретенный истцом объект недвижимости, не определено. Покупатель обязуется в месячный срок обратиться в Мэрию г. Калининграда для оформления земельных отношений.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном по состоянию на 17 июня 1999 года (Л.д. 7-10), на прилегающей к дому территории располагались хозяйственные и бытовые строения и сооружения, не являющиеся самостоятельными объектами капитального строительства. В том числе деревянные сараи литер Г и Г1. После приобретения права собственности на дом, права на хозяйственные и бытовые строения и сооружения, как на самостоятельные объекты капитального строительства, истцом ни в БТИ, ни в Управлении «Росреестра» зарегистрированы не были. 

Постановлением мэра г. Калининграда № 3364 от 07.09.1999 года (л.д. 20) ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25 в 

<

...> в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под принадлежащий ему на праве личной собственности существующий жилой дом общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 50 от 18.01.2017 года (л.д. 24-26) ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, расположенный по адресу: 

<

...>, под существующий индивидуальный жилой дом. 

Как следует из материалов дела, после выкупа земельного участка площадью 531 кв.м, смежного с земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, ФИО3 стал собственником образованного в результате перераспределения земель земельного участка площадью 1131 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:136. 

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 306 от 30.03.2018 года (Л.д. 69-71) земельный участок площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142, смежный с земельным участком истца площадью 1131 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:136, зарезервирован для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, сроком на три года. 

Сопоставление ситуационного плана земельного участка, составленного по состоянию на 2017 год (Л.д. 14), и плана земельного участка, составленного по состоянию на 1999 год (Л.д. 23), позволяет суду сделать вывод, что имевшиеся ранее деревянные хозяйственные строения литер Г и Г1, располагавшиеся в пределах земельного участка площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142 отсутствуют. Здание гаража, о правах на которое истцом заявлены исковые требования, располагается в ином месте, на котором ранее, согласно плана земельного участка, составленного по состоянию на 1999 год, какие либо строения отсутствовали. Соответственно, спорное здание является вновь возведенным, о чем, помимо его расположения на новом месте, свидетельствуют сведения о годе его постройки, указанным в Техническом паспорте здания, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25 декабря 2017 года(Л.д. 11-15), согласно которым годом постройки спорного гаража является 2015 год. Указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что им была произведена реконструкция ранее имевшегося строения. 

Поскольку с даты создания спорного гаража прошло менее 15 лет, то истец не мог владеть спорным гаражом дольше, чем он существовал. Соответственно за истцом не может быть признано право на спорный гараж в порядке приобретательной давности. Кроме того, как указано выше, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом проверки муниципального контроля физического лица № 167 от 23 апреля 2018 года (Л.д. 33-58), спорный гараж расположен на земельном участке площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142. Данный земельный участок зарезервирован администрацией в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, и истцу на праве собственности не принадлежит. Таким образом, спорное строение находится за пределами предоставленных истцу в собственность земельных участков, о чем истец не мог не знать в момент возведения спорного гаража. Учитывая, указанные обстоятельства, а именно: не принадлежность истцу на праве, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ земельного участка, на котором возведено спорное здание; иное назначение такого земельного участка, не предполагающее возможности предоставления его истцу для размещения гаража; - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, возведение истцом спорного гаража на земельным участке, зарезервированном для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, нарушает как права администрации на распоряжение указанным земельным участком по его назначению, так и права указанной категории граждан, лишенных возможности реализовать свои права на получение соответствующих земельных участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.