Дело №2-626/2021

УИД 22RS0068-01-2020-007905-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом возведен ответчиком. Согласно заключению ООО «СИБСЕРВИС» в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных строительных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составила 172 180 руб.. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в заключении №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 172 180 руб.. До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, не исполнены. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения сумму в размере 172 180 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 548 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной строительно-технической экспертизы, окончательно просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 132 274 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 163 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 111 110 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что указанные в претензии недостатки жилого помещения выявлены за пределами договора купли-продажи. Подписывая договор купли-продажи, истец согласилась с качеством передаваемого объекта и его соответствием необходимым документам. Ответчик не присутствовал при проведении осмотра для обнаружения недостатков, определения их объема, не мог удостовериться в их наличии. Существенных недостатков квартиры не выявлено, якобы имеющиеся недостатки в отделочных работах указаны экспертом без правового обоснований, имеются ссылки на недействующий свод правил. Действия истца направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды за счет застройщика. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Выявленные недостатки не причиняли истцу физических, нравственных страданий, нематериальные блага и личные неимущественные права истца не нарушены. Взыскание с ответчика несоразмерной суммы может привести к нарушению прав иных дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Представители третьих лиц ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу.... общей площадью 33,2 кв.м.. Стоимость объекта недвижимости составила 1 579 000 руб..

Объект принадлежал продавцу ФИО5 на праве собственности на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2, 1.2 договора). 

Как установлено судом, указанный многоквартирный жилой дом возведен компанией ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ», в том числе, с привлечением средств участников долевого строительства на основании соответствующих договоров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что квартира передана ответчиком со строительными недостатками, что установлено заключением ООО «СИБСЕРВИС».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, приобретенной истцом, являющейся объектом строительства ответчика на предмет соответствия квартиры действующим строительным нормам и правилам, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО «СИБСЕРВИС» №С/20 от 21.08.2020, в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры №199, расположенной по адресу: 

<

...>.

Прихожая пом. №1 площадью 4,31 кв.м.: выявлено отклонение прямолинейности: дверного полотна входной металлической двери до 3 мм. на 1,0 м. длины, дверной коробки входной металлической двери до 2,0 мм. на 1,0 м. длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; наличие локальных неровностей оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен до 2 мм., что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие замятин полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие неровностей плавного очертания поверхностей (оштукатуренных оснований) стен, оклеенных обоями, глубинной более 6 мм., что не соответствует требованиями п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»; замятины полотнища натяжного потолка, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований…».

Жилая комната пом. №2 площадью 15,33 кв.м.: полотнища обоев разного оттенка, полотнища обоев наклеены внахлест, что не соответствует п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п. 7.6.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 5 мм. на 1м., что не соответствует требованиями п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие неровностей плавного очертания поверхностей (оштукатуренных оснований) стен, оклеенных обоями, глубиной более 6 мм., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие волн и вздутий полотнища линолеума, зазор между полотнищем линолеума и плинтусом составляет 1,5 см. под балконным блоком ОК1, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от прямолинейности: вертикальных профилей торцевых кромок рамы балконной двери в составе балконного блока ОК1 из ПВХ профилей на величину до 2,0 мм. на 1 м., вертикального профиля торцевой кромки двери в составе балконного блока ОК1 из ПВХ профилей на величину до 1,5 мм. на 1м., что не соответствует требованиям п. 5.2.5 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинил хлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», П.5.2.8 гост 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; открывание и закрывание двери в составе балконного блока ОК1 из ПВХ профилей происходит с усилием, заеданием, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Кухня пом. №4, площадью 9,29 кв.м.: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 4 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие неровностей плавного очертания поверхностей (оштукатуренных оснований) стен, оклеенных обоями, глубиной более 7 мм., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Санузел пом. №5 площадью 4,18 кв.м.: неровности плоскости облицованной плитками поверхности стены на величину до 6 мм., отклонение от вертикали до 3 мм. на 1 м., неровности швов, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 6.3 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов крупноразмерных керамических плиток»; наличие уступок между смежными плитками покрытия пола на величину до 1,5 мм., что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; ванна установлена на ножки, заканчивающиеся болтами, что не обеспечивает надежное крепление к поверхности пола, что не соответствует п. 6.2.15 ГОСТ 23695-2016 «Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия».

Так как проведение осмотра производилось в эксплуатируемом помещении, в условиях ограниченного доступа к конструкциям и элементам их отделки, в квартире ...., возможно наличие иных строительных недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2020 года) с учетом НДС составляет 172 180 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 172 180 руб. в течении 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившейся с заключением специалиста ООО «СИБСЕРВИС», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам СЭУ «Консалта».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов гражданского дела, проведенного осмотра и сопоставления их с нормативно-технической документацией, экспертом установлено, что в помещениях .... имеются следующие недостатки строительных и отделочных работ, указанные в заключении специалиста ООО «СИБСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № 

Стены и перегородки:

отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1,4 составляет более 4 мм. на 2 см., что не соответствует требованиям таблицы СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок 1,3 составляет более 3 мм., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении 2 составляет более 3 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеются морщины, доклейки, волны, неплотность стыков между полотнищами в помещениях 1,4, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Потолок:

наличие зазоров между карнизной планкой и стеной, деформация натяжного полотна в помещении №1.

Полы:

поверхность покрытия полов из линолеума имеет волны, вздутия по всей площади в помещении 4, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Санитарно-техническое оборудование:

в помещении совмещенного санузла установлена ванная на ножки заканчивающиеся болтами, что не обеспечивает надежное крепление к поверхности пола, что не соответствует требованиям п. 6.2.15 ГОСТ 23695-2016 «Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия».

Недостатки по разделам «Стены и перегородки», «Потолок», «Полы» являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства. Недостатки по разделу «Санитарно-техническое оборудование» являются следствием нарушения технологии производства монтажных работ и образовались на стадии строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, согласно расчету на 1 квартал 2021 года, с учетом НДС составляет 132 274 руб.. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, согласно расчету на 1 квартал 2021 года, без учета НДС составляет 110 228 руб.. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных при строительстве и отделке квартиры недостатков, согласно расчету на 1 квартал 2021 года при УСН составляет 116 466 руб..

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, следовательно, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. 

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено. Определенные экспертом недостатки являются производственными, соответственно, расходы по их устранению подлежат возмещению ответчиком. 

Ответчиком в возражениях указано, что ФИО1, подписывая договор купли-продажи, согласилась с качеством передаваемого объекта. При подписании акта приема – передачи дольщик не указал какие-либо недостатки в квартире. 

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи истец является преемником прав требований к застройщику. Следовательно, ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, причиной которых является некачественное производство строительно-монтажных и отделочных работ и иных производных требований.

Доводы ответчика о том, что истец, обращаясь в суд и требуя возмещения расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, злоупотребляет своим правом, суд не принимает во внимание.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку им заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя. 

То обстоятельство, что выявленные недостатки образовались на стадии строительства, подтверждается выводами судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 132 274 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

Согласно ст.21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований о возмещении ущерба в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а всего на сумму не более 132 274 руб..

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

При принятии решения суд также учитывает статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками. Кроме того, выявленные недостатки, не препятствовали истцу пользоваться жилым помещением по назначению и проживать в квартире.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму расходов по устранению недостатков, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства (1% в день или 365% годовых), в связи с чем, уменьшает ее размер в 10 раз до 0,1% от суммы расходов на устранение недостатков в день или 36,5% годовых, а в общем размере на сумму, не превышающую 50 000 руб..

С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 0,1% х 132 274 руб. х 16 дней = 2 116 руб. 32 коп..

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по выплате стоимости расходов на устранение недостатков в полном объеме не может превышать сумму 47 884 руб. (50 000 – 2116,32).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 2116 руб. 32 коп., а также неустойку в размере 0,1% в день, рассчитанную от суммы расходов на устранение недостатков (132 274 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по выплате суммы в полном объеме, но не более 47 884 руб..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

Поскольку права истца нарушены, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб..

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя услуг судом установлено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Размер штрафа в пользу составляет 69 195 руб. 16 коп. (132 274 + 2116,32 + 4000 / 50%). 

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 25 400 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу СЭУ «Консалта» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 25 400 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4187 руб. 80 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 132 274 руб., неустойку в размере 2116 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскивать с ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% в день, рассчитанную от суммы расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по выплате суммы в полном объеме, но не более 47884 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4187 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» в пользу СЭУ «Консалта» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина