Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Шуваркиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-394/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ РЕСУРС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ-РЕСУРС» ФИО2,

ГБУ СО «ЦКО» по доверенности ФИО3,

Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ РЕСУРС» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 038 440,50 рублей, обязать ответчика внести с Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит названный земельный участок, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, заявленное ею ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отозвала. 

Представитель ГБУ СО «ЦКО» по доверенности ФИО3 просила установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с экспертным заключением с учетом исправления в нем арифметических ошибок.

Представитель Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области ФИО4 не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной размере, установленном в соответствии с первоначальным экспертным заключением, считая его обоснованным, не признавая в качестве доказательства экспертное заключение после исправления в нем ошибок.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованное лицо –Администрация с.п. Чапаевский м.р. Красноармейский не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменные пояснения, ГБУ СО «ЦКО» -письменный отзыв 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ РЕСУРС» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 234172 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения предприятий и объектов, расположенных в территориальной зоне П1-4, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( основание: договор аренды земельного участка № 61 государственная собственность на который не разграничена, заключенный 14.12.2018 года).

Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года № 797 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 51 105 697,28 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец, полагая, что она является завышенной, 30 декабря 2020 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 33-2/20, выполненный 30 октября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 16 038 440,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 15 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

По результатам судебной экспертизы составлено экспертное заключение № 13-21(Э) от 23 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 339 581 руб.

В ходе рассмотрения дела эксперт сообщил, что им допущена арифметическая ошибка на странице 33 экспертного заключения в части введения корректировки на масштаб, поэтому он представил исправленное экспертное заключение от той же даты, которым величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена им в размере 20 082 590,72 руб.

Будучи опрошенным в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 пояснил, что корректировка на масштаб исчислена им арифметически неверно; из расчета им исключен объект-аналог № 3 как несопоставимый с объектом оценки по назначению, изменена корректировка на коммуникации в отношении объекта-аналога № 4 в связи с тем, что этот объект-аналог отличается от объекта оценки только газоснабжением.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта, которым величина рыночной стоимости определена в размере 20 082 590,72 руб., суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представитель административного истца и представитель ГБУ СО «ЦКО» с выводами судебной экспертизы с учетом исправления ошибок согласились.

Представитель Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области не согласился с выводами экспертизы с учетом исправления ошибок, однако, доводов необоснованности экспертного заключения с учетом исправления ошибок не привел, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

Доводы представителя Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области о том, что экспертное заключение с учетом исправления ошибок не может являться доказательством, поскольку эксперт не вправе делать в экспертном заключении исправления, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 16 вышеупомянутого закона определены обязанности эксперта, согласно которым эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Согласно статье 17 указанного закона эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Ограничения при проведении экспертизы предусмотрены статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, при этом ограничения на исправление ошибок, допущенных экспертом, проводящим судебную экспертизу, указанная норма не содержит. 

Принимая во внимание, что к заключению эксперта, которым величина рыночной стоимости определена в размере 20 082 590,72 руб. не предъявлено замечаний, оно не оспорено, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям допустимости доказательства, и величина рыночной стоимости, указанная в нем, является достоверной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30 декабря 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

Требования административного истца об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости являются излишне заявленными исходя из того, что сведения об изменении кадастровой стоимости вносятся во исполнение закона, и принятие решения об обязании их внести не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ РЕСУРС» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 172 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 082 590,72 рублей.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ РЕСУРС» в суд считать 30 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.