76RS0004-01-2025-000360-58

Судья Ловыгина А.Е. Дело № 30-2-867/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 28 августа 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 08.07.2025, которым оставлено без изменения

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253483642182 от 01.05.2025 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.04.2025 в 08:26:58, на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 "Холмогоры" в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2 № 1604143 было зафиксировано транспортное средство 1, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.31.1. ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" двигавшееся без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (т/с, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, двигалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты).

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10673342253483642182 от 01.05.2025 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду исправно работавшего бортового устройства, но невозможности взимания платы из-за не работавшей системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS по пути следования т/с, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по иным основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 09.04.2021) установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из информационного письма оператора системы взимания платы ООО "РТИТС" № ТФО-25-31505 от 06.06.2025 усматривается, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закреплённое за т/с т/с1, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, данные с бортового устройства 01.04.2025 в период времени с 07:16:11 до 19:55:03 не поступали. Однако в данном письме не имеется сведений о том, вносилась ли в иной период времени плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за проезд этим т/с указанного в постановлении участка дороги.

Из представленных суду второй инстанции материалов, усматривается, что автором жалобы была представлена Детализация движения транспортных средств от ООО "РТИТС", в том числе с г.р.з. т/с1. Однако такая детализация в отношении конкретного т/с (с г.р.з. т/с1), в том числе с указанием его движения за весь период времени 01.04.2025, сведений о начислении платы, зачислении и списании денежных средств (например, за другой временной промежуток при проезде того же участка дороги), не представлялась и судом не исследовалась.

Кроме того, судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались сведения о корректности работы (об отсутствии сбоев) спец.тех.средства АвтоУраган-ВСМ2 № 1604143 на момент фиксации правонарушения, наличие или отсутствие отказов в работе бортовых устройств других транспортных средств в месте фиксации правонарушения в момент фиксации проезда т/с с г.р.з. О 575 АН 76, сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в то же время и в том же месте иными участниками дорожного движения. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности является преждевременным.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть устранены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, истребовать необходимые для разрешения дела по существу дополнительные сведения, с учётом которых оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов