РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Новицкая А.Э. дело №12-325/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2019 года, которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

Заслушав защитника ВешкинуЕ.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области. 

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование указано, что о рассмотрении дела он надлежаще извещен не был, дело рассмотрено без его участия. Доказательств того, что дефекты дорожного покрытия образовались по его вине, не имеется. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Основные положения N1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено, чтоФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил нарушение обеспечения безопасности движения при содержании дорог- наличие множественных выбоин на проезжей части дороги перед железнодорожным переездом, создающий угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, размеры которых не соответствуют ГОСТР 50597-2017. 04 июня 2019 года в 14 часов 00 минут на ул. Победы, дом 15 в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области, обнаружено, что при движении по автодороге «Калининград-Мамоново» по ул. Победы г. Ладушкин, со стороны г. Калининграда, в направлении г. Мамоново на 27 км +564 м., на правой полосе движения, в границах железнодорожного переезда, ближе 10 метров к первой железнодорожной рельсе, на покрытии проезжей части автодороги выявлены дефекты в виде выбоин, размеры которых на отдельных участках составляют по длине 0,7 метра, ширине 0,6 метра, глубине от 02 см. до 12 см., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р. 50597-2017. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда автодороги III категории 27ОП РЗ 27 А-020 « Калининград-Мамоново» по ул. Победы г. Ладушкин, в направлении г. Мамоново на 27 км +564 м., фототаблицей к данному акту, приказом от 08 января 2019 года № 5/пчр филиала ОАО «РЖД»Калининградская дистанция пути, иными доказательствами. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Почтовое отправление с извещением поступило в почтовое отделение связи отправителя 6 августа 2019 года, возвращено в суд в день рассмотрения дела. То обстоятельство, что отметка в реестре почтовых отправлений о возвращении его в суд была сделана несколькими часами позднее судебного заседания, не дает основания полагать, что условие об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было соблюдено. 

Извещение путем направления почтового направления, а не СМС-сообщения, несмотря на наличие соответствующего ходатайства о порядке извещения, нарушением не является.Получение согласия лица на уведомление посредством СМС-сообщения связано с необходимостью удостовериться в наличии технической возможности у абонента получить такое сообщение, а не с произвольным выбором участвующего в деле лица определенного способа извещения.

Вопреки доводу жалобы, ФИО1 вменено не совершение действий по образованию препятствий (дефектов) дорожного покрытия, а ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по содержанию дорожного покрытия, заключающихся в своевременном выявлении и устранении дефектов, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Судом при рассмотрении дела учтено устранение нарушений в короткий срок после их выявления, это обстоятельству дана надлежащая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено правильно, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не имеется. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясьстатьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин