Дело № 12-18/2023

Решение

04 октября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, на постановление от 31.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностного лица начальника Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 от 31.08.2023 должностное лицо- начальник Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению от 31.08.2023 должностное лицо- начальник Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2 по состоянию на 30.08.2023 требования исполнительного документа ФС № от 05.04.2014 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2014 не исполнила, предмет исполнения: произвести ямочный ремонт автодороги на участках от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. 

<

адрес> в срок до 01.07.2013 года. 

Не согласившись с данным постановлением представитель должностного лица, действующий на основании доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что время и событие вмененного административного правонарушения в протоколе, постановлении должным образом не описано, место совершения административного правонарушения не указано. Диспозиция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ указана не соответствующая действительности. При описании события административного правонарушения, судебный пристав фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, время совершения не отражено. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год. 

Должностное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель должностного лица главы Краснокутского муниципального района, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит её удовлетворить.

Представитель Краснокутского РОСП ГУФССП России по Краснокутскому району Саратовской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 04.03.2014 Краснокутским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ВС №, согласно которому обязать Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области в произвести ямочный ремонт автодороги на участках от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. 

<

адрес> в срок до 01.07.2013 года

На основании указанного исполнительного листа Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено 18.07.2014 года исполнительное производство №-ИП. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Определением Краснокутсокго районного суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2015.

09.08.2017 было вынесено требование об обязанности исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня получения требования. Требование получено 09.08.2017

В связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 01.08.2018 года судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное должником 02.08.2018 года. 

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено требование о необходимости исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня получения требования. Указанное требование получено 02.08.2018 года.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08.08.2018 (по требованию от 02.08.2018), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.08.2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как ухудшает положение данного лица. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2 в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 от 31.08.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица начальника Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья