Судья Чалая Е.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)5 (ФИО)3 (ФИО)8, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)5 (ФИО)3 (ФИО)9

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Срок содержания в учреждении установить по день фактического выдворения, но не более, чем с (дата) по (дата) включительно (90 суток).

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)5, были выявлены (дата) в 11 часов 40 минут по адресу: (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, адвокат (ФИО)2, действующий в интересах (ФИО)5, просит постановление судьи Сургутского городского суда от (дата) изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации либо назначить (ФИО)5 административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и нарушает законные права и интересы (ФИО)5

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Сургутского городского суда подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что (ФИО)5, являясь гражданином (адрес), въехал в Российскую Федерацию (дата), по истечении срока законного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, (дата) судьей Сургутского городского суда привлечен к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в силу (дата), таким образом с (дата) (ФИО)5 находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил положение статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением, в отношении иностранного гражданина (ФИО)5 (дата) был составлен протокол серии (номер) (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

На этапе сбора доказательств по делу (ФИО)5 вину в совершении вменённого административного правонарушения признал (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, поскольку (ФИО)5, в нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, с (дата) находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении (ФИО)5 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)5 допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности (ФИО)5 в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, и не являются основанием для его отмены.

Наказание (ФИО)5 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, (ФИО)5, (дата) года рождения, является уроженцем Российской Федерации (город Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 42), на территории Российской Федерации обучался в образовательном учреждении, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе свидетельства, дипломы, грамоты, сертификаты, благодарности.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела (ФИО)5 заявлял, что имеет родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Из жалобы защитника (ФИО)5 – адвоката (ФИО)2 и приложенных к ней документов следует, что в Российской Федерации проживают близкие родственники, а именно: отец (ФИО)3 (ФИО)2 (ФИО)10, (дата) года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации; мать (ФИО)1 гызы, (дата) года рождения, обратившаяся с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации до привлечения (ФИО)5 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства; сестра (ФИО)4 (ФИО)3 кызы, (дата) года рождения, уроженка (адрес), в (дата) окончила МБОУ СОШ (номер) (адрес)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права (ФИО)5 на уважение семейной жизни.

Запрет на въезд (ФИО)5 в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения будет являться очевидным препятствием к нормальному общению с его близкими родственниками, находящимися на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу судьей Сургутского городского суда установлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исключить назначение административного наказания в форме принудительного выдворения (ФИО)5 за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Сургутского городского суда подлежит изменению путем исключения из назначенного (ФИО)5 наказания дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части постановление судьи городского суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)5 (ФИО)3 (ФИО)11, – изменить:

- исключить из назначенного (ФИО)5 (ФИО)3 (ФИО)12 наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова