Дело № 7-576/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А., 

рассмотрев жалобу защитника АО «ЛСР. Базовые материалы» ФИО3 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ПО «ЛСР. Базовые материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, копия которого защитником получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба судьей Тосненского городского суда Ленинградской области возвращена сопроводительным письмом, так как защитником не представлено доказательств, подтверждающих полномочия защитника на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок СЗ МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 26.04.2018 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное определение, в котором она просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении ходатайства судья не учел, что изначально жалоба подана ею в установленный законом срок при наличии полномочий на подачу жалобы, в сопроводительном письме судья не разъяснен срок его обжалования.

Защитник ФИО6 в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала.

Законный представитель ПО «ЛСР. Базовые материалы» и иные защитники извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО3, которая вышеуказанное ходатайство и жалобу поддержала, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 26.04.2018 пришел к выводу о том, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

Вышеуказанный вывод судьи Тосненского городского суда Ленинградской области является правильным, основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 26.04.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: