Судья Казимирова А.Н. Дело №22-296/2025

Апелляционное постановление

 

г. Волгоград 30 января 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Шарбабчиева Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смутиной М.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Шарбабчиева Ю.А., поддержавшего представление, суд

установил:

ФИО осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения такого насилия. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смутина М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Цитируя п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что ФИО не совершил ни одного из указанных в нем действий, которые могли бы расцениваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что преступление ФИО совершил в условиях очевидности в присутствии потерпевшего и ряда свидетелей, уличивших его. Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия он не сообщил. При этом считает, что последовательные признательные показания ФИО в данном случае не могли расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, просит исключить его из приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действиям его дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Вместе с тем, в силу ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются его несправедливость и неправильное применение уголовного закона.

При назначении ФИО наказания суд принимал во внимание общественную опасность преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, семейное положение, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К числу смягчающих обстоятельств наряду с состоянием здоровья подсудимого суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в его последовательных признательных показаниях.

Однако по смыслу уголовного закона, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать только такие действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия, которые совершены добровольно, а не под давлением собранных доказательств. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО совершил преступление на улице в людном месте, где сразу и был задержан. Очевидцами его противоправных действий, помимо сотрудников полиции ФИО и ФИО, были свидетели ФИО, ФИО, которые уличили его в преступлении. В своих объяснениях и показаниях ФИО каких-либо обстоятельств, не известных органу следствия и имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, не сообщил, признательные показания давал вынуждено под давлением улик. Об этом свидетельствует и изменение им показаний в суде, где он стал отрицать вину в преступлении, что исключает возможность учета признания вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами автора представления о необоснованном признании вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание и исключить его из приговора. Обоснованность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и справедливость назначенного наказания государственный обвинитель не оспаривает.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить, исключить из него смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

Председательствующий