Дело № 1-26/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Борогонцы 13 июля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Белолюбской М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшего ААА,

обвиняемого ФИО2, его защитника по назначению суда Мигалкина М.М, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №359, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) 15.10.2005,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ААА, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> ААА, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ему поленом удар в 

<

данные изъяты>. Когда от полученного удара ААА упал на пол, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ударил ААА поленом в 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ААА согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена травма 

<

данные изъяты>, представленная совокупностью следующих повреждений: 

<

данные изъяты> согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, 

<

данные изъяты>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью согласно п.7.2 вышеназванных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

В ходе предварительного слушания потерпевший ААА ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 загладил причиненный ему вред – попросил у него прощения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший не имеет, с ААА они примирились.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Суд также учитывает то, что ФИО2 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – полено - по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения обвиняемого и в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек: выплаченной защитнику в ходе дознания денежной суммы в размере 17 710 руб. (л.д.128) и суммы за участие защитника по назначению суда в судебном заседании. Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ААА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – полено – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Обвиняемого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Мигалкина М.М., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видео-конференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова