Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-005173-81

Дело № 2-2751/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 09 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

с участием истца ФИО8 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО3

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 65») ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 65») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 65») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, в результате нарушения герметизации общедомового трубопровода холодного водоснабжения. По результатам визуального осмотра, представители ответчика установили причину затопления, и отразили свои выводы в вышеуказанном акте как «физическое воздействие жителя на вводной вентиль на трубопроводе холодного водоснабжения». С изложенными выводами она не согласна, утверждает, что причиной затопления явилось неисправность системы холодного водоснабжения, что подтверждается фотографиями, находящиеся в отчете об оценке. Учитывая обстоятельства, что она считает виновником затопления ответчика, а соглашений и договорённостей между сторонами не достигнуто, соответственно, она вынуждена обратиться за помощью к специалистам для установления размера причиненного ей имущественного вреда. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» был заключен договор №, предметом которого явилось установить стоимость материального ущерба причиненного собственнику имущества (внутренней отделке помещений квартиры, корпусной мебели). На основании полученных и исследованных данных специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» установлено, что рыночная стоимость возмещения ущерба затопленной квартиры составляет 200000 рублей, с учетом износа, что подтверждается отчетом об оценке стоимости материального ущерба причиненного собственнику имущества (внутренняя отделка, корпусная мебель). ДД.ММ.ГГГГ ответчику она направила претензию с требованиями возместить материальный вред, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Спорная ситуация сторонами не урегулирована, вследствие чего, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно пункту 5 Постановление Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Противоправные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, в виде постоянных переживаний. Она вынуждена находится в помещении, и вдыхать воздух («прелый»), где отслаивается штукатурка, вздут ламинат и кухонный гарнитур. Все эти негативнее последствия сказываются на её эмоциональном состоянии. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 65») в её пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копеек, штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО5, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа, и уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункт 10 указанных Правил, устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, в результате нарушения герметизации общедомового трубопровода холодного водоснабжения.

Согласно акта о происшествия на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65», которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке квартиры, проведено обследование. 

Судом установлено, что в результате затопления квартиры, имущество истца подверглось повреждению, а следовательно, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», согласно выводам специалистов, что рыночная стоимость возмещения ущерба затопленной квартиры составляет 200000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5500 рублей.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 138742 рубля.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» суд принимает за основу определения размера восстановительного ремонта квартиры.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 138742 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 69371 рубль (138742 рубля : 2 = 69371 рубль), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей, а с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ООО «ЖЭУ 65») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 138742 рублей, штраф в размере 69371 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев