мировой судья Хасанов А.А. дело №10-3/2021

(номер дела в суде первой инстанции 4-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 06 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

прокурора Туркова Р.Б.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Ноголевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда материалы по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ходатайство начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 удовлетворено. 

разъяснено, что неотбый осужденным срок дополнительного наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.03.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев присоединить к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кошехабльского района от 10.06.2020 года и окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев исполнять самостоятельно со дня исполнения основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кошехабльского района от 10.06.2020 года. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, просивших удовлетворить представление, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом указал, что в резолютивной части постановления в нарушение ст. 79,70 УК РФ, п. 15 ст. 397 УПК РФ мировой судья присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд при рассмотрении ходатайство неправильно применил нормы уголовного и уголовно -процессуального законодательства, что в соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил постановление отменить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 так же просили удовлетворить апелляционное представление. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законным, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из представленных материалов, начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с письмом, в котором просит разъяснить порядок исполнения приговора Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в письме указано, что при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникли неясности, а именно в данном приговоре отсутствует указание на судимость по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Постановлением мирового мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнение приговора Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворено. 

Разъяснено, что неотбый осужденным срок дополнительного наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев присоединить к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев исполнять самостоятельно со дня исполнения основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из постановления следует, что мировым судьей фактически применены положения ст. 69, 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, то есть по существу изменил существо приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным и необоснованным, 

Согласно п.п.3 и 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить и вынести по делу постановление, которым в удовлетворении представления отказать, так как не имеется предусмотренных законом оснований для дачи разъяснения порядка исполнения приговора Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В удовлетворении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о разъяснении порядка исполнения приговора Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья