Дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 июня 2019 г. в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2019г. в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: ****, в нарушение установленного срока, предусмотренного ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 08.02.2019 г., вынесенным начальником отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 08.02.2019 г.

Привлекаемое лицо ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его подлежащим отмене. Представил жалобу (л.д. ...). В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением. С указанным постановлением он не согласен. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, он не согласен с постановлением вынесенным начальником отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и не собирается платить штраф. При этом предоставил информацию об арестах и взысканиях счета открытого на имя ФИО1

В судебное заседание старший инспектор отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску, не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие представленных материалов дела об административном правонарушении, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление начальника отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску от 08 февраля 2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ вступило в законную силу 19 февраля 2019 г.

В установленный срок по 22 апреля 2019 г. включительно ФИО1 оплату штрафа не произвел. 

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, и подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2019; протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 г № ...

Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО1 повестки с извещением о дате и времени судебного заседания не получал, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, связи с чем постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется извещение согласно которому ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на 11 июня 2019 г. в 10 час. 45 мин. по адресу своего жительства: ****. Вместе с тем конверт вернулся в мировой судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года № 5 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение не было получено ФИО1 и было возвращено отправителю. Таким образом, нарушений в данной части судом не установлено. 

Довод заявителя о том, что он не согласен с постановлением № ... от 08 февраля 2019 г., вынесенным по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, судом в данном судебном процессе оценке не подлежит, так как предметом рассмотрения не является. 

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 является правомерным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и доводов привлекаемого лица, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 КоАП РФ. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая то, что санкция ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, то административное наказание мировым судьей назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения норм ст. 2.9 либо ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Сведения о принудительном взыскании первоначально наложенного штрафа не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как произведены на основании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова