Дело № 2-1611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб., с выплатой Банку за пользование кредитом 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ФИО1 несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 ФИО1 обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Договором. Договором (п. 4.7.) установлено право истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Указанные в п. 4.7. Договора обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил и обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные Договором. В порядке, установленном Договором Кредитором направлено Заемщику Требование о срочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в установленный срок. В установленный в Требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 215 руб. 21 коп., из них просроченная задолженность в размере 47 716 руб. 70 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 347 руб. 09 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 799 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 352 руб. 11 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 264 руб. 30 коп. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата за него процентов осуществляется согласно графику. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ

Из статьи 6 договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и \или уплатить кредитору денежные средства: кредит и \или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, согласно условиям кредитного договора получил сумму в размере 50000 руб.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в срок установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения. 

Как установлено судом и следует из расчета представленного истцом, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 215 руб. 21 коп., из них просроченная задолженность в размере 47 716 руб. 70 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 347 руб. 09 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 799 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 352 руб. 11 коп.

Суммы задолженности подтверждаются расчетом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о применении к указанному иску срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита (дата окончательного возврата кредита) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что размер неустоек подлежит снижению: на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб., на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 063 руб. 79 коп., из них просроченная задолженность в размере 47 716 руб. 70 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 347 руб. 09 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день полного погашения основного долга по кредиту, которое в силу указанной правовой нормы на основании того, что задолженность по кредиту заемщиком не погашена, он продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 063 руб. 79 коп., из них просроченная задолженность в размере 47 716 руб. 70 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 347 руб. 09 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В остальной части иска Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 264 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова