38RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен ккредитный договор 

<

***> ПК, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 997,51 руб. с погашением кредита согласно графику, указанному в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог следующее транспортное средство: KIA FORTE, VIN: №, год изготовления 2010 года, ПТС № УM 592360, залоговой стоимостью 494 100 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в сумме 700 997,51 руб. Между ПАО БАНК «СИАБ» и ПАО «БыстроБанк» Дата заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ПАО БАНК «СИАБ» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «БыстроБанк» с физическими лицами, в том числе договором, заключённым с ответчиком. Таким образом банк «СИАБ» является новым кредитором ответчика. С Дата заемщик стал допускать просрочки по оплате кредита, а затем перестал вносить денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на Дата составляет 618 319,85 руб. из которых: основной долг - 515 356,80 руб.; проценты - 84 708,36 руб., пени - 18 254,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ПК от Дата в размере 618 319,85 руб., из которых: основной долг - 515 356,80 руб.; проценты - 84 708,36 руб., пени - 18 254,69 руб., обратить взыскание на автомобиль марки KIA FORTE, №, год изготовления 2010 года, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре в размере 494 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен ккредитный договор 

<

***> ПК, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 997,51 руб. на срок до Дата под 21,00 % годовых (п. 2 индивидуальных условий кредита, график платежей). За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения проценты не начисляются. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство KIA FORTE, VIN: №, год изготовления 2010 года, ПТС № (п. 11 индивидуальных условий кредита).

Денежные средства в размере 700 997,51 руб. по договору перечислены заемщику, что не оспорено ответчиком. 

Дата между ПАО БАНК «СИАБ» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ПАО БАНК «СИАБ» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «БыстроБанк» с физическими лицами, в том числе договором, заключённым с ответчиком. 

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 618 319,85 руб. из которых: основной долг - 515 356,80 руб.; проценты - 84 708,36 руб., пени - 18 254,69 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> ПК от Дата проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> ПК от Дата в размере 618 319,85 руб. из которых: основной долг - 515 356,80 руб.; проценты - 84 708,36 руб., пени - 18 254,69 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> ПК от Дата обеспечивается залогом транспортного средства KIA FORTE, №, год изготовления 2010 года, ПТС №, залоговая стоимость составляет 494 100 руб. (п. 20 индивидуальных условий кредита). 

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата владельцем автомобиля KIA FORTE, №, год изготовления 2010 года, ПТС № является ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. (платежное поручение № от Дата, № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт № выдан Дата Отделом внутренних дел Адрес, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> ПК от Дата в размере 618 319 рублей 85 копеек, в том числе основной долг - 515 356 рублей 80 копеек, проценты - 84 708 рублей 36 копеек, пени - 18 254 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 383 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA FORTE, VIN №, год изготовления 2010 года, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.