Решение

 в окончательной форме принято 26.06.2017 Дело № 2-2155/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л. 

при секретаре Сафроновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение. В обоснование иска указано, что 31.10.2013 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор № 52 на профессиональное обучение, согласно условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии 

<

...> на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 05.11.2013 по 29.04.2014. 25.04.2014 к ученическому договору составлено дополнительное соглашение о продлении обучения по 08.05.2014. 08.05.2014 ответчиком получено свидетельство о прохождении обучения и присвоении профессии 

<

...> 26.05.2014 ответчик принят на работу на должность 

<

...>, о чем издан приказ, заключен трудовой договор. Ученическим договором предусмотрено, что ответчик должен проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора по заявлению работника он обязан возместить денежные средства, затраченные работодателем на выплату стипендии и стоимости обучения, исчисленные пропорционально отработанному времени. 22.06.2016 от ответчика поступило заявление об увольнении его по собственному желанию. 06.07.2016 издан приказ о расторжении трудового договора. Трудовым кодексом и ученическим договором предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения договора по инициативе работника до истечения установленного срока. Сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика, составила 22 167 руб. 00 коп., сумма выплаченной стипендии – 43 445 руб. 62 коп., итого 65 612 руб. 60 коп. Ответчик отработал 772 дня из обязательных 1095 дней, то есть не отработал 323 дня. 65 612 руб. 60 коп. : 1095 дней х 323 дня = 19 354 руб. 22 коп. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 31.10.2013 заключен ученический договор № ***, согласно условиям которого ответчик обязался пройти обучение на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 05.11.2013 по 29.04.2014 по профессии 

<

...> и по окончании обучения прибыть в течение 10 дней к работодателю для заключения трудового договора, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее трех лет (пункт 3.1.7 договора). Пунктом 3.1.9. договора предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения договора по инициативе работника до истечения установленного срока (л.д. 9-12).

25.04.2014 с ответчиком заключен ученический договор № 52-1, согласно условиям которого ответчик обязался пройти обучение на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 29.04.2014 по 08.05.2014 по профессии 

<

...> и по окончании обучения прибыть в течение 10 дней к работодателю для заключения трудового договора, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее трех лет. Данным договором также предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения договора по инициативе работника до истечения установленного срока (л.д. 13-16).

ОАО «РЖД» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение работника, а также выплатив стипендию.

Стоимость обучения согласно смете расходов по подготовке помощника машиниста тепловоза составила 22 167 руб. 00 коп. (л.д. 24), сумма выплаченной стипендии составила 43 445 руб. 62 коп., что следует из расчетных листков (л.д. 25-31).

Также судом установлено, что ФИО2 по окончании учебы принят на работу 

<

...>, с ним заключен трудовой договор (л.д. 17, 18, 19-22).

22.06.2016 ФИО2 подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию (л.д. 32), приказом № 440-Л от 06.07.2016 с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 33). 

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, сами по себе ответчиком не оспорены, не опорочены.

Поскольку ФИО2 по окончании обучения не отработал полные три года, то требование истца о взыскании с него потраченных работодателем денежных средств на обучение и стипендию суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 354 руб. 22 коп., как рассчитано истцом, расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен арифметически верно, сам по себе ответчиком не оспорен. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 774 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 19 354 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 774 руб. 17 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Царегородцева