Дело № 12-212/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002312-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Михалева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску 

<

номер> от 05.03.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ ФИО1 ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2025г. начальником отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 327 в отношении ФИО1 ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вменяемое ФИО1 ФИО3 административное правонарушение выразилось в том, что 05.03.2025г. был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, который предоставил свои документы при регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения там проживать, то есть нарушил Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г. 

<

номер> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В жалобе, поданной ФИО4 ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с тем, что в постановлении имеются ошибки в указании его фамилии, постановление не имеет подпись и печать должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20, 22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года, с изм. от 19.07.2017 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 05.03.2025г. был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 Угл, который предоставил свои документы при регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения там проживать, то есть нарушил Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В соответствии с объяснениями ФИО1 ФИО3, установлено, что фактически по указанному адресу он не проживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2025г. присутствовал ФИО1 ФИО3. 

К жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от 05.03.2025г. ФИО1 ФИО3 приложил врученную ему копию обжалуемого постановления, которая содержит в описательно-мотивировочной части неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо ФИО1у. – ФИО6у. Оригинал, поступившего по запросу суда постановления от 05.03.2025г. содержит исправление указанной описки, при этом сведений о том, что ФИО1 ФИО3 извещался о внесенных изменениях в постановление материалы дела не содержат. Определение об исправлении описки в постановление от 05.05.2025г. материалы дела не содержат. При этом копия постановления, врученная ФИО1 ФИО3 отличается от оригинала постановления.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 05.03.2025г. также содержит исправления, при этом сведений о том, что исправления в протокол были внесены в соответствии с требованиями закона, в присутствии ФИО1 ФИО3, материалы дела не содержат.

Помимо этого, назначая наказание по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, должностное лицо не мотивировало возможность не назначения ФИО1 ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи – в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Объяснения с ФИО1 ФИО3 взяты не были, его семейное положение административным органом не оценено, сведения о привлечении ранее к административной ответственного указанного лица не представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску 

<

номер> от 05.03.2025г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и нарушило права ФИО1 ФИО3, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения ФИО1 ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску 

<

номер> от 05.03.2025г. о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску.

Жалобу ФИО4 Уйгуна Алишера Угли удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Михалева И.С.