Дело № 12-243/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 29 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №4/№ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности по ст.5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №4№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года военной прокуратурой Мулинского гарнизона Нижегородской области в ЖКС №11 (г. Н.Новгород) выявлены обстоятельства, при которых по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в должности оператора котельной №108, осуществляет трудовую деятельность ФИО3 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. По указанному нарушению заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании чего должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания.

Полагает, что нарушены нормы материального права, поскольку нарушение заключается в разовом допуске работника без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, оно не признается длящимся. Согласно постановлению №4/324/2020/4п/6 от ДД.ММ.ГГГГ. работник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО3 приступила к своим трудовым обязанностям с момента заключения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Именно в указанную дату правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и было совершено. В виду того, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области 06.08.2020г. вынесены постановления о назначении наказаний по истечение 1 года после совершения перечисленных выше нарушений, то есть истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Также полагает, что совершенное учреждением деяние образует единое событие и состав административного правонарушения. То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки военной прокуратуры Мулинского гарнизона 10.03.2020г. Все постановления вынесены должностным лицом в один день. В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы. Ввиду того, что Государственной инспекцией труда в Нижегородской области вынесены 53 постановления по факту за одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, целесообразно объединить материалы в одно производство. 

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО1 просит суд отменить постановление №6 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объединить жалобы на постановления о назначении наказаний в одно производство.

В судебное заседание защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона Западного военного округа ФИО4 просил жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обстоятельства привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников

Согласно ст.213 ТК РФ Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

В соответствии с Перечнем операторам котельной необходимо проходить обязательное психиатрическое освидетельствование. Периодичность освидетельствований – не реже одного раза в пять лет.

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017г. №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, основной целью деятельности которой, определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. 

В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03.03.2017г. №607, учреждение образовано путем изменения типа, основных целей деятельности переименования существующего государственного учреждения – жилищно-эксплуатационная контора №21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. 

Статьями 13 и 14 Устава установлено, что основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ЖКС №11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Западному военному округу (г. Н.Новгород) на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной №, теплового хозяйства, ЖКС 11-9 (Центральный), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области выявлен факт допуска в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства работника оператора котельной ФИО3 к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 принята на работу на должность оператора котельной, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., требованием военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ведущего специалиста по охране труда ЖКС №11 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по Западному военному округу, ответами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на запросы военного прокурора.

Совершенное учреждением административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, в ходе проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. проверки и не истек.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выявленные в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ признаки нарушения правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судьей не установлено.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является доказанным. 

С учетом характера правонарушения, совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, и исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для объединения дел в одно производство судья не усматривается в силу следующего. 

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности характеризуется отличной друг от друга объективной стороной и совершены Обществом в результате различных действий (бездействия), положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ применены обоснованно. Данные обстоятельства не свидетельствует о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено повторно за совершение одного и того же административного правонарушения.

Санкция ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий, того обстоятельства, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице ЖКС №11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЗВО заключен контракт на проведение медицинского осмотра работников, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, постановление административного органа изменить и снизить сумму назначенного административного штрафа до 55 000 рублей, и данная сумма административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ до 55 000 (пятидесяти пяти) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>