Дело №1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 477 от 28.07.2010 года и ордер № 62 от 13.02.2020 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2019 года примерно в 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу : № увидел на полке шкафа ключ с дистанционным управлением от автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения названным автомобилем, находящемся на автостоянке по адресу : 

<

адрес> для того чтобы совместно с Свидетель №3 осуществить поездку на нём до дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. С этой целью вышеуказанный ключ от названного автомобиля ФИО1 положил в карман своей куртки. В вышеуказанный период времени, реализуя названный преступный умысел, ФИО1 с Свидетель №3, не знавшей о его преступных намерениях, направились к автомобилю Потерпевший №1, находящегося на автостоянке по вышеуказанному адресу. 24 ноября 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на автостоянке по названному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, не сообщая о своих намерениях Свидетель №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде лишения возможности владельца автомобиля Потерпевший №1 владеть и пользоваться данным автомобилем, с помощью ключа с дистанционным управлением, который находился при нём, открыл двери этого автомобиля и вместе с Свидетель №3 сел в салон автомобиля. После этого ФИО1, находясь на водительском месте, ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законного права и разрешения на управление данным транспортным средством, стал управлять принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку от автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> до 6 километра объездной автодороги, расположенной в поселке Комсомольский от автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств инкриминируемого деяния и юридическую квалификацию содеянного не оспаривал, от дачи показаний отказался. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания ( л.д. 206-209 ) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский». 24.11.2019 года на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 осуществляли надзор за дорожным движением в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия. 24.11.2019 года примерно в 09 часов 50 минут от оперативного дежурного ММО МВД РФ «Чамзинский» поступило телефонное сообщение о том, что в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 24.11.2019 года в период времени после 06 часов с автостоянки от дома по адресу: 

<

адрес> совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 21070 Приора» государственный регистрационный знак №, серо-зеленый металлик, принадлежащего Потерпевший №1. В совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО1 Они приняли меры для розыска вышеуказанного транспортного средства и в ходе патрулирования на служебном автомобиле на 6 километре объездной автодороги, расположенной в п. Комсомольский от автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» на территории Чамзинского района РМ они увидели искомый автомобиль, который двигался им на встречу со стороны 55 километра автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск». При виде патрульного автомобиля водитель названного автомобиля свернул на проселочную дорогу и начал от них удаляться. В результате преследования данный автомобиль был остановлен. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После сообщения в дежурную часть ММО МВД России «Чамзинский» на место происшествия приехала следственно оперативная группа ММО МВД РФ «Чамзинский». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания ( л.д. 202-205 ) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она занимает должность дознавателя ММО МВД РФ « Чамзинский» и у неё в производстве находилось данное уголовное дело. Ошибочно в процессуальных документах настоящего уголовного дела ею была указана одна и та же автомашина, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 под разными названиями «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 21070 Приора» государственный регистрационный знак № Правильным следует считать название принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 автомашины марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

На л.д. 7-11 имеется протокол осмотра места происшествия от 24.11.2019 года. В ходе данного следственного действия с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около д.10 микрорайон-6 п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

На л.д. 12-19 имеется протокол осмотра места происшествия от 24.11.2019 года. В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находящийся на 6 км. объездной автодороги, расположенной в п. Комсомольский от автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» на территории Чамзинского района Республики Мордовия. 

На л.д. 50-55 имеется заключение эксперта № 143 от 09.12.2019 года, согласно выводов которого установлено, что след пальца руки на дактилопленке №1 и след пальца руки на дактилопленке №2, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности. След на дактолопленке №1 оставлен не ФИО1, след №2 на дактилопленке оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. ФИО3 рук, пригодных для идентификации личности на поверхности бутылки «Жигулевское пиво светлое 4,5%...», не обнаружено. 

На л.д. 180-190 имеется протокол осмотра предметов от 10.12.2019 года. В ходе данного следственного действия осмотрены 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, полимерная бутылка с жидкостью, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, изъятые с места происшествия. 

Собственником угнанного ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22 ) и страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23 ). 

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Что касается показаний потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины. 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. 

Самооговора ФИО1, а также его оговора со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. 

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон ), при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6,43, 60, 68 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> его поведение как в период совершения преступления, так и в процессе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении, которого жалоб и заявлений не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался, ранее по месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшему, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая что осуждается он за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Обсуждая вопрос в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла о чём он сообщил в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. 

Так же суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

Вместе с этим, принимая во внимание наличие вышеуказанных, установленных ст. 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, наказание за совершённое ФИО1 преступление следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, т.е без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, т.е. не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 учитывая, что данное преступление он совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под сражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии п. »а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 2 ( два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под сражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии п. »а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора » государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с хранением имущества ; бутылку с жидкостью возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ; 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.