Дело № 2а-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

зам. прокурора Куюргазинского района РБ Гареева Ф.Б., действующего в качестве представителя административных ответчиков прокуратуры Куюргазинского района РБ, прокуратуры Республики Башкортостан,

заинтересованного лица – главы Администрации СП Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к прокурору Куюргазинского района РБ Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Куюргазинского района РБ Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района РБ о признании незаконным бездействия, выраженного в не внесении представления в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в решение комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности устранить нарушение антикоррупционного законодательства, указав, что ФИО2 в ОМВД России по Куюргазинскому району было сообщено КУСП 

<

...> от 

<

...> о допущенных нарушениях антикоррупционного законодательства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Куюргазинскому району 

<

...> По результатам служебной проверки установлено, что при организации и проведении проверки по обращению ФИО2 КУСП 

<

...> от 

<

...> допущено участковым 

<

...> нарушение ФЗ РФ «О противодействии коррупции» и рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Заседание комиссии проводилось при непосредственном участии прокурора района Мурзабаева Р.Р. С принятым решением, как и с бездействием прокурора ФИО2 не согласен. Лицо, допустившее нарушение антикоррупционного законодательства, являющееся стороной конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ РФ «О противодействии коррупции».

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура РБ, в качестве заинтересованных лиц – ОМВД России по Куюргазинскому району, глава Администрации СП Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ ФИО3

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что бездействием прокурора нарушены его права и законные интересы, поскольку УУП 

<

...> был опрошен его родной брат глава СП Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ ФИО4 в рамках проверки по заявлению ФИО2 

<

...>-КУСП от 

<

...> По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ФИО2 не обжаловалось.

Прокурор Куюргазинского района РБ Мурзабаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Зам. прокурора Куюргазинского района РБ Гареев Ф.Б., действующий в качестве представителя прокуратуры Куюргазинского района РБ и Прокуратуры РБ, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что права и законные интересы ФИО2 действиями либо бездействием прокурора Мурзабаева Р.Р. не нарушены, административным истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо глава Администрации СП Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска ФИО2 просил отказать.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Куюргазинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав лица, участвующие в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Судом установлено, что 

<

...> прокурор Куюргазинского района РБ Мурзабаев Р.Р. обратился в ОМВД России по Куюргазинскому району с требованием рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ОМВД России по Куюргазинскому району информацию по факту исполнения УУП ОМВД России по Куюргазинскому району 

<

...> своих служебных обязанностей на административном участке 

<

...>.

<

...> в ОМВД России по Куюргазинскому району состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с участием прокурора Куюргазинского района РБ. В ходе заседания было установлено, что УУП ОМВД России по Куюргазинскому району 

<

...>. исполняет свои служебные обязанности на административном участке 

<

...>, в который входит Таймасовский сельсовет, главой которого является его родной брат ФИО4 УУП ОМВД России по Куюргазинскому району 

<

...> при проверке заявления ФИО2 от 

<

...> 

<

...>-КУСП был опрошен, в том числе, глава сельсовета ФИО4 В нарушение требований ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» УУП 

<

...> не уведомил в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для привлечения УУП 

<

...> к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ 

<

...> от 

<

...>).

Незаконного бездействия в деятельности прокурора Куюргазинского района РБ суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ»).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона «О прокуратуре РФ» запрещена.

При осуществлении надзора за исполнением законов согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Суд также считает, что ФИО2 не представлено доказательств того, что обжалуемым административным истцом бездействием прокурора его права и законные интересы каким-либо образом затрагиваются. То обстоятельство, что УУП 

<

...> был опрошен его родной брат ФИО4, являющийся главой сельсовета, в рамках проверки по заявлению ФИО2 не свидетельствует о том, что деятельностью прокурора при проведении проверки исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции затронуты какие-либо права и законные интересы ФИО2

Кроме того, заслуживает внимания и довод административного ответчика о пропуске обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В представленном административным ответчиком суду надзорном производстве, возбужденном на основании обращения ФИО2, имеется заявление ФИО2 от 

<

...>, адресованное в Прокуратуру РБ, в котором им изложены обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Следовательно, об обстоятельствах, послуживших основаниями для обращения ФИО2 с административным исковым заявлением, административному истцу было известно уже 

<

...> С административным исковым заявлением он обратился 

<

...>, т.е. за пределами установленного КАС РФ 3-месячного срока.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не внесении представления в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в решение комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности устранить нарушение антикоррупционного законодательства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокурору Куюргазинского района РБ Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин