Гражданское дело №

УИД 68RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации 

<

адрес>, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры общей площадью 41,3 кв.м,, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Банк предоставил заемщику 1630000 руб. сроком на 330 месяцев под 10,75 % годовых с учетом оплаты очередной страховой премии или 13,75% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату страхового взноса по договору страхования. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без исполнения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не погасив задолженность по кредитному договору. Сведения о круге наследников отсутствуют, переход права собственности на заложенную квартиру не производился. С учетом уточненного расчета исковых требований представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составил 1830963,05 руб., включая сумму основного долга 1614239,76 руб., проценты за пользование кредитом 216723,29 руб.

В связи с уточнением исковых требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 021 600 руб. Просил также взыскать судебные расходы по оценке предмета залога в размере 3500 руб., государственную пошлину в размере 23355 руб., осуществив ее зачет в связи с прекращением производства Октябрьским районным судом гражданского дела по иску к ФИО1 по вышеназванным обязательствам.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2, представители администрации 

<

адрес> и АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО3, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и АО «ТСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1630000 руб. под 10,75 % годовых с оплатой очередной страховой премии или 13,75% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату страхового взноса.

Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с представленным графиком платежей и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3, 2.4 Кредитного договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной.

ФИО1 использовала кредит по назначению. Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждает штампом регистрационной службы, согласно которому в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существенные ограничения права – ипотека.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, по состоянию на 10.12.2021 общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1830963,05 руб., включая сумму основного долга - 1614239,76 руб. и проценты за пользование кредитом - 216723,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.07.2021 Банк направил заемщику требование оплаты задолженности в сумме 123756,52, которое не было исполнено.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти.

Согласно ответу 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

По выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры площадью 41,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, ограничения и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Исходя из ответа ООО «ТКС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35054,67 руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №/з259 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 527 000 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк» денежные средства на счетах ФИО1 на дату смерти отсутствуют.

За ФИО1 фактов совершения регистрационных действий с автотранспортными средствами не значится, самоходной техники не регистрировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из указанных выше норм закона следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно договору комплексного ипотечного страхования от 29.11.2018, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, неуплата страхователем страховой премии за очередной год страхования ил уплаты в сумме меньшей, чем требовалось, в установленный договором страхования срок, в том числе, в период, предоставленный п. 4.4.1 договора, является для сторон договора страхования выражением води страхователя на отказ от договора страхования (п. 6.8.3.1 договора страхования).

ФИО1 прекратила выплаты страховой премии, поэтому требования банка не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о наследниках, которые фактически приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование в лице Администрации г. Тамбова в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 56 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость квартиры составила 2 527 000 руб., суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% указанной стоимости.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ – 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 963,05 руб., из которых 1 614 239,76 руб. - основной долг, 216 723,29 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 23355 руб., по оценке предмета залога – 3500 руб., путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 021600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Д. Земцова