Дело №

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителя истца В.К.С., представителя ответчика К.И.С., третьего лица Б.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В., Б.А.В., Ф.В.В., Л.В.А., К.Г.А. к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными,

установил:

А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В., Б.А.В., Ф.В.В., Л.В.А., К.Г.А. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности необоснованными.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское», площадью 232 000 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. С этой целью истцы обратились к кадастровому инженеру П.С.С. с заявлением о подготовке проекта межевания по выделу в натуре своих долей.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемых участков кадастровым инженером в официальном издании Энгельсского муниципального района – газете «Наше слово» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее извещение. 

От администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение, в связи с чем, истцами был получен отказ в продолжении межевания спорного земельного участка. Данные возражения истцы считают необоснованными, поскольку отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие выделению земельных участков истцов. Учитывая, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, истцы обратилась с настоящим исковым заявлением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле судом привлечены Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, кадастровый инженер П.С.С. (л.д. 1).

Истцы А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В., Б.А.В., Ф.В.В., Л.В.А., К.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов В.К.С. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на исковое заявление, из которых следует, что в силу ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрация Энгельсского муниципального района как участник общей долевой собственности (1/1787 доля в праве) владеющий на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 87 405 500 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № возражает против установления границ и местоположения выделяемого земельного участка, поскольку данный участок является перспективным для его использования и администрация заявила о своем праве на ее оформление в границах с тем же положением. В связи с тем, что истцами ставится вопрос о выделе земельного участка в судебном порядке, подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие соблюдение установленного законом Порядка выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, по доверенности Б.Т.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Энгельсскому муниципальному району на праве общей долевой собственности принадлежит 1/1787 доля земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Энгельсского муниципального района (далее – администрация) было сообщено директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> – А.Р.А., кадастровому инженеру П.С.С., в территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, что администрация возражает против установления границ и местоположения земельного участка, выделяемого Л.В.А. в счет принадлежащей ему земельной доли. Выделяемый земельный участок является перспективным для его использования. Учитывая вышеизложенное, администрация от имени Энгельсского муниципального района, собственника земельной доли, заявляет о своем праве на ее оформление в границах с тем же местоположением.

Руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация планировала проведение межевых работ в отношении земельного участка (1/1787 доли), образуемого из земельного участка площадью № кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, Новопушкинское муниципальное образование. АО «Энгельсское». 

Право общей долевой собственности в составе земель АО «Энгельсское» администрацией не утрачено, в связи с чем администрация может реализовать свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей доле. Кроме того, в отношении остальных истцов информация о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им доли опубликована не была. В связи с чем, Комитет по земельным ресурсам считает, что обращение А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В., Б.А.В., Ф.В.В., К.Г.А. в суд является преждевременным. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – кадастровый инженер П.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просит рассмотреть его в его отсутствие, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Данное извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 названной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В связи с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ установлен новый порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено судом, согласно архивной выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В. принадлежит 1/787 доли спорного земельного участка (л.д. 24, 28).

В соответствии с архивной выпиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Энгельсского муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. принадлежит 4,64 га указанного участка (л.д. 25, 27).

На основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № Ф.В.В. является собственником 4,64 га (л.д. 30-32).

На основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № Л.В.А. владеет 4,64 га (л.д. 30-32).

Согласно архивной выписке № К-363 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. принадлежит 4,64 га (л.д. 26, 36).

В соответствии с выпиской из ЕГРП Энгельсскому муниципальному району 

<

адрес> принадлежи 1/1787 доли в праве общей долевой собственности того же участка.

А.Н.И., А.М.В., А.И.В., А.В.В., Б.А.В., Ф.В.В., Л.В.А., К.Г.А., приняв решение о выделе своих долей в натуре, обратилась к кадастровому инженеру П.С.С. с целью подготовки проекта межевания по выделу в натуре своих долей. 

В результате межевания был образован земельный участок с обозначением № площадью 232 000 кв. м, что подтверждается проектом межевания земельных участков (л.д. 13-23).

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (№) газеты «Наше слово – для всех и для каждого» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в течение 30 дней (л.д. 37-39).

В качестве заказчика кадастровых работ в объявлении указан только Л.В.А., поскольку он указан в качестве стороны по договору на проведение кадастровых работ. Вместе с тем, как следует из представленных документов, проект межевания земельных участков оформлялся с учетом всех собственников и размера их долей.

В течение установленного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по 

<

адрес> ответчиком были направлены возражения о том, что представленное межевание противоречит его интересам, так как выделяемый участок является перспективным для его использования в связи с расположением непосредственной близости от населенного пункта и автомобильной дороги; заявляет о своем праве на ее оформление в границах с тем же местоположением (л.д. 10).

Названные возражения направлены в установленный законом срок, по форме и содержанию соответствуют п. 13 ст. 13.1 названного Федерального закона РФ. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Исходя из содержания возражений ответчика, выделяемый участок является перспективным для его использования.

Однако в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие изложенные возражения, в частности, в чем заключается его перспективность, какие работы в связи с этим проведены. Вопрос о выделении своих долей муниципальным районом не решался, наличие утвержденного генерального плана застройки спорного участка в судебном заседании отрицалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 – 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право истцов подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

признать необоснованными возражения администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ против установления границ и местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 232 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Энгельсское», в соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером П.С.С..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А.Беликова

27.03.2017 г.