РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

об административном правонарушении 

ст-ца Кущевская 20 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края ФИО1 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, участвующей в судебном заседании путем видеоконференцсвязи на базе Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД РФ по 

<

адрес>

адвоката Решетиловской А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ОМВД РФ по Кущевскому району – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

а так же переводчика ФИО4

рассмотрев жалобу адвоката Решетиловской А.А. в защиту ФИО2, на постановление и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ по Кущевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ по Кущевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Решетиловская А.А. в защиту ФИО2, обжаловала его в суд.

В поданной жалобе просит постановление отменить, указывая, что ФИО2 своевременно была оплачена пошлина на получение патента иностранного гражданина и подано заявление на получение патента, она прошла медосвидетельствование, в связи с чем, правонарушения она не совершала.

В ходе судебного разбирательства, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, содержащаяся в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и адвокат Решетиловская А.А. полностью поддержали доводы жалобы.

Представитель должностного лица, административного органа - отдела ОВД МВД РФ по Кущевскому району Краснодарского края ФИО3 полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время у ФИО2 отсутствует патент на занятие трудовой деятельностью на территории РФ, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Патент иностранного гражданина №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, который получен не был. Приобщенная к жалобе справка №С об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она выдана филиалом по 

<

адрес> ФГУП «ПВС» МВД России в базах данных МВД России не значится, сведения об этом отсутствуют, как и сведения об оформлении патента в 2025 году. Предоставленные копии платежных документов об оплате патента иностранного гражданина по банковским реквизитам относятся к оплате патента иностранного гражданина, который у ФИО2 аннулирован, прохождение медицинской комиссии не свидетельствует о её законности нахождения на территории РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (действующего на момент совершения правонарушения). 

Согласно положениям ст.5 Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО2, допустившая нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ и не обращении с соответствующим заявлением в территориальный орган, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала (л. д. 39).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, который обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л. 

<

...>), её объяснением, с разъяснением ей прав и обязанностей, в том числе, на приглашение адвоката (л. д. 38), рапортом сотрудника полиции П.Д.Н (л. д. 40), паспортом иностранного гражданина (л. д. 41-43) и другими материалами дела, (л. д. 44-54), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место совершения правонарушения (л. д. 36-37).

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, ФИО2 не выразила. Возможности указать любым способом, в том числе, путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что она не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО2 лишена не была.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации за пределы Российской Федерации является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 уплачена госпошлина для выдачи патента, у неё отсутствуют инфекционные заболевания и состояние здоровья позволяет ей находиться на территории РФ, не являются основаниями, исключающими возможность применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации за пределы Российской Федерации, поскольку основания, на которые она указывает, опровергаются тем, что у неё отсутствует патент на занятие трудовой деятельностью на территории РФ, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л. д. 44). Патент иностранного гражданина № №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, который получен ею не был. Приобщенная к жалобе справка №С об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она выдана филиалом по 

<

адрес> ФГУП «ПВС» МВД России в базах данных МВД России не значится, сведения об этом отсутствуют, как и сведения об оформлении патента в 2025 году. Предоставленные копии платежных документов об оплате патента иностранного гражданина по банковским реквизитам, относятся к оплате патента иностранного гражданина, который у ФИО2 аннулирован, прохождение медицинской комиссии не свидетельствует о её законности нахождения на территории РФ. Доводы адвоката о наличии печати на справке об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 7) не принимаются как доказательство, поскольку получение её не подтверждается базой данных МВД РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, полагаю законным и обоснованным обжалуемое постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ по Кущевскому району ФИО5 от 12.11.2025г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу адвоката Решетиловской А.А. в защиту ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья