П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 02 октября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Саперского А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Е.Н., 

потерпевшей – Потерпевший №2,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 374/18 в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, со слов работавшего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

18 декабря 2015 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 01.04.2016 года постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области условное осуждение по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.12.2015 года отменено;

13 июля 2016 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 2 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 19 дням лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии, откуда освободился 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2018 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по своему месту жительства, в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его мать Потерпевший №2 отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, из комнаты Потерпевший №2 тайно похитил DVD-проигрыватель «Samsung», стоимостью 2500 рублей, а из кухни тайно похитил микроволновую печь «Samsung», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, а всего похитил имущества на сумму 5000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО1 в середине мая 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ...., где проживает совместно с матерью и бабушкой, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его бабушка Потерпевший №1 B.C. отсутствует дома, никто иной не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, из комнаты бабушки тайно похитил женские туфли, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последней, а из сумки, висевшей около входной двери, тайно похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, также принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 B.C., а всего похитил имущества на общую сумму 5700 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Он же, ФИО1, 26 июня 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по своему месту жительства в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его бабушка Потерпевший №1 B.C. отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из комнаты бабушки тайно похитил телевизор «Fusion», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 B.C., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ФИО1, 02 августа 2018 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по своему месту жительства в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мама Потерпевший №2 отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты Потерпевший №2 тайно похитил телевизор «DNS», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, заявленные потерпевшими гражданские иски также признает полностью, согласен и намерен возмещать причиненный потерпевшим ущерб, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседаниивыразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом заявленный в ходе следствия гражданский иск поддержала и просила удовлетворить, подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседаниивыразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом заявленный в ходе следствия гражданский иск поддержала и настаивала на его удовлетворении, подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 по двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2, а также по двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступлений, а также заявленные по делу гражданские иски признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно. Подсудимый также сообщил суду, что до задержания он неофициально трудился в ..., в СИЗО ему поставили диагноз: ....

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.12.2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления и приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13.07.2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в воспитательной колонии, откуда освободился по отбытии наказания. Оба преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в настоящем деле рецидив в его действиях отсутствует.

По всем эпизодам обвинения:

- смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил о совершении им краж, о способах распоряжения похищенным имуществом, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений и реализации похищенного имущества, которой они не располагали, а также по всем эпизодам обвинения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, поскольку в своих объяснениях, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, которая имела значение для расследования уголовного дела в разумные сроки и затем была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

- к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание им гражданских исков, положительную характеристику с места жительства, сведения о том, что до задержания подсудимый трудился, все имеющиеся у подсудимого заболевания и их рецидивы, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по всем эпизодам обвинения не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и являются преступлениями средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, мнение потерпевших, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, принимая во внимание сведения о его личности, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 по всем эпизодам обвинения ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией. При этом суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ни по одному эпизоду обвинения дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции. При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения, при отсутствии отягчающих.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, о характерных особенностях его преступных проявлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 13 700 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за каждое из четырех преступлений наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой и чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем немедленно в зале суда освободить подсудимого из-под стражи, где он содержался с 14 августа 2018 года по 02 октября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор комиссии ... от ...; договор комиссии ... от ...; договор комиссии ... от ...; товарный чек ... от ..., кассовый чек; договор комиссии ... от ...; товарный чек ... от ...; руководство пользователя «DNS», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова