Дело № 2а-515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К. 

11 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.12.2007 по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 30.07.2017 по отбытию срока наказания. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.01.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала. 

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил, заявленные требования признал. 

Выслушав представителя административного истца, заключение участвующего по делу прокурора Варгулевича М.К., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п.4 ст.7 Закона регламентировано, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2007 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 

30 июля 2017 г. ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. (л.д.10). 

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел. (л.д.6-7)

На профилактический учет в ОП-8 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 поставлен 05 февраля 2019 года. (л.д.8-9). 

Следовательно, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г., истек 05 февраля 2020 года. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В этой связи, с учетом требований, установленных ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгоград к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отделу полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 ФИО7 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений об установлении административного надзора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти рабочих дней со дня его принятия судом. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов