№1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 17 апреля 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Катковой Т.А., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Гречухина Е.П., 

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1, 

защитников – адвокатов Чижикова П.Б., Бедило Л.В., Ениной Т.М., Кочешкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, задержанного дата, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> вступил с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, дата в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли в торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошли к стеллажам с сырной продукцией, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис66», а именно: сыр «Греческий орешек» 50% БЗМЖ, массой 13 кг 690 г, стоимостью 379 рублей 09 копеек за 1 кг, общей стоимостью 5189 рублей 75 копеек; сыр «Черный король на топленом молоке», 55% БЗМЖ, массой 24 кг 936 г, стоимостью 377 рублей 55 копеек за 1 кг, общей стоимостью 9414 рублей 59 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис66» материальный ущерб на общую сумму 14604 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, представителем потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы, которой оказывает помощь, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет расстройства здоровья. Согласно заключению комиссии экспертов от дата № у ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время *** , мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 168-169). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, в которой ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица сообщил о своей причастности к совершению преступления и изобличил соучастников; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое суд находит для подсудимого достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. 

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вида назначаемого наказания, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск ООО «Торгсервис66» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14604 рубля 34 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенного ФИО1 и иными лицами преступления ущерб не возмещен, суд находит заявленный потерпевшим гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14604 рубля 34 копейки, солидарно с *** ., осужденными приговором Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от дата.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 200). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с дата по дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис66» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 34 копейки, солидарно с *** осужденными приговором Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***