Уг. дело № 1-374/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н., 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи с СИЗО-5 УФСИН РФ по МО 

<

адрес>), и его защитника – адвоката АК № адвокатской платы Московской области Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №; 

подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи с СИЗО-5 УФСИН РФ по МО 

<

адрес>), и его защитника – адвоката АК № адвокатской платы Московской области Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФМО,

без участия представителя потерпевшего ФИО по их ходатайству.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 400 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, - освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы - условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы – условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев. Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, оставлены для самостоятельного исполнения, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». После этого, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» из вышеуказанного магазина. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, распределили между собой преступные роли, согласно которым они ФИО1 и ФИО2 под видом покупателей, проследуют в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разойдутся в разные отделы магазина и тайно похитят различные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», спрятав их под одежду. Также они ФИО1 и ФИО2 должны будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить друг друга и помочь покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями, которыми впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, они ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, зайдя поочередно в помещении которого, разошлись по разным отделам, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, взял со стеллажа с продуктами 4 штуки масла «БЗМЖ Масло Сливочное Вкуснотеево Традиционное 82/5% 340 г», стоимостью 245 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью за 4 штуки 981 рубль 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки, которые спрятал под куртку, надетую на нем и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и окружающих лиц, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками вышеуказанного магазина – ФМО и ФИО, которые остановили ФИО1 при выходе из вышеуказанного магазина и потребовали вернуть похищенный ФИО1 товар, на что ФИО1 ответил отказом, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, имея намеревание покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, стал действовать агрессивно по отношению к ФМО, которой были предприняты попытки пресечения выноса ФИО1 товарно-материальных ценностей, удерживая ФИО1 за куртку и двигаясь совместно с ФИО1 по направлению к выходу из магазина. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что сотрудники и покупатели вышеуказанного магазина за преступными действиями ФИО2 не наблюдают, поскольку отвлечены на ФИО1 действия, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с целью доведения совместного ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, проходя мимо стеллажа с продуктами, взял 6 штук шоколада «Шоколад Молочный Киндер с Молочной начинкой 12,5*4 50 Г», стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 6 штук 256 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговой наценки, держа которые в своей руке, минуя кассовую зону, не оплатив товар, будучи уверенным в том, что действия ФИО2 останутся незамеченными для сотрудников магазина и окружающих лиц, направился к выходу из магазина. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом АО «

<

данные изъяты>» скрылся.

При этом, ФИО1 также желая скрыться с места совершения преступления, выйдя за пределы способа совершаемого преступления, ранее обговоренного с ФИО2, а именно тайного хищения чужого имущества, не ставя ФИО2 о своем возникшем преступном намерении, игнорируя требования ФМО вернуть неоплаченный товар с места совершения преступления с похищенным имуществом АО «Дикси 

<

данные изъяты>» скрылся. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, при этом выйдя за пределы способа совершаемого преступления, ранее обговоренного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а именно: 4 штук масла «БЗМЖ Масло Сливочное Вкуснотеево Традиционное 82/5% 340 г», стоимостью 245 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью за 4 штуки 981 рубль 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки; 6 штук шоколада «Шоколад Молочный Киндер с Молочной Начинкой 12,5*4 50 Г», стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 6 штук 256 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговой наценки, а всего имущества АО «Дикси Юг» на общую сумму 1238 рублей 82 копейки, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1238 рублей 82 копейки. 

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, когда ФИО1 предложил ему совершить 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» из вышеуказанного магазина. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 под видом покупателей, проследуют в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разойдутся в разные отделы магазина и тайно похитят различные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», спрятав их под одежду. Также ФИО1 и ФИО2 должны будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить друг друга и помочь покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями, которыми впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, зайдя поочередно в помещении которого, разошлись по разным отделам, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, взял со стеллажа с продуктами 4 штуки масла «БЗМЖ Масло Сливочное Вкуснотеево Традиционное 82/5% 340 г», стоимостью 245 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью за 4 штуки 981 рубль 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки, которые спрятал под куртку, надетую на нем и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, будучи уверенным в том, что ФИО1 действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и окружающих лиц, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками вышеуказанного магазина – ФМО и ФИО, которые остановили ФИО1 при выходе из вышеуказанного магазина и потребовали вернуть похищенный товар, на что ФИО1 ответил отказом, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, намеревался покинуть магазин, и, с целью удержания похищенных товарно-материальных ценностей АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя агрессивно по отношению к ФМО, которой были предприняты попытки пресечения выноса им товарно-материальных ценностей, путем удержания ФИО1 за куртку и двигаясь совместно с ним по направлению к выходу из магазина. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что сотрудники и покупатели вышеуказанного магазина за его преступными действиями не наблюдают, поскольку отвлечены на действия ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с целью доведения совместного ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, проходя мимо стеллажа с продуктами, взял 6 штук шоколада «Шоколад Молочный Киндер с Молочной Начинкой 12,5*4 50 Г», стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 6 штук 256 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговой наценки, держа которые в своей руке, минуя кассовую зону, не оплатив товар, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и окружающих лиц, направился к выходу из магазина. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом АО «

<

данные изъяты>» скрылся.

При этом, ФИО1 также желая скрыться с места совершения преступления, выйдя за пределы способа совершаемого преступления, ранее обговоренного с ФИО2, а именно тайного хищения чужого имущества, не ставя ФИО2 о своем возникшем преступном намерении, игнорируя требования ФМО вернуть неоплаченный товар с места совершения преступления с похищенным имуществом АО «Дикси Юг» скрылся. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 действуя совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, группой лиц по предварительному сговору, совершил 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а именно: 4 штук масла «БЗМЖ Масло Сливочное Вкуснотеево Традиционное 82/5% 340 г», стоимостью 245 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки за1 штуку, общей стоимостью за 4 штуки 981 рубль 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки; 6 штук шоколада «Шоколад Молочный Киндер с Молочной Начинкой 12,5*4 50 Г», стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью за 6 штук 256 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговой наценки, а всего имущества АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1238 рублей 82 копейки, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1238 рублей 82 копейки. 

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, из которых следует, что он со своим знакомым другом ФИО2 примерно в 07-10, 7-15 утра пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет, однако у него – ФИО1, появился умысел на кражу товара, хотел что-либо похитить. Находясь в магазине подошел к прилавку с маслом, увидел, что за ним никто не наблюдает, взял масло 4 пачки «Вкуснотеево» положил его под куртку и пошел на выход, мимо кассы, не оплачивая товар. Когда он подошел к двери, его остановила продавец ФМО, она в это время шла с ФИО2 рядом, со стороны кассы. Она подошла, и спросила у него, что под курткой, он сказал, что ничего нет - пускай смотри камеры. ФМО стала расстёгивать ему куртку и тянуть за неё, хотела посмотреть, что внутри, а он стал выходить из магазина и не дал ей посмотреть. Она стала тянуть за куртку, а он чтобы она отпустила, дернул свою куртку, и она отпустила. После чего он ушел на улицу. Вреда никакого он ФМО не причинял, ударов ей никаких не наносил, насилия к ней не применял.

-показаниями подсудимого ФИО2 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве подозреваемого показал, что он нигде не работает, ввиду чего испытывает сильные материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему направится в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, чтобы в дальнейшем продать их, а полученными денежными средствами распорядится по собственному усмотрению. Подойдя к магазину, они решили разойтись в разные стороны магазина и похитить различные ТМЦ, а также если кого-то из них увидят, то должен помочь второму покинуть магазин незамеченным. Войдя в магазин ФИО, отправился к дальним прилавкам, а он отправился ближе к прилавкам с шоколадом и взял оттуда с прилавка две или три штуки шоколада «Киндер», ФИО в это время находился в другой части магазина, где именно он не видел, тот не находился в поле его зрения. Через некоторое время, после того как он взял товар, его действия были замечены женщиной продавцом, и она ему сказала, чтобы он выложил. Он отдал товар, положив его обратно на прилавок, в этот момент ее окликнул другой продавец, и она пошла в сторону другого продавца. В тот момент, когда продавец его оставила без внимания, видя, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с той же полки в магазине, несколько плиток шоколада «Киндер». После чего направился к выходу, шоколад он спрятал за спину. Сделав несколько шагов к выходу, он увидел, что на выходе из магазина стоит ФИО3, а рядом с ним два сотрудника магазина: мужчина и женщина продавец, которая обращалась к ФИО3 с требованием вернуть похищенный товар. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он незаметно вышел из магазина. Покинув магазин, он пошел в сторону дороги и остановился около светофора, где через некоторое время к нему подошел ФИО3. После этого они пошли вместе, от того он узнал, что похищенный товар тот не отдал. В дальнейшем похищенный шоколад они съели, а масло, похищенное ФИО3, продали неизвестным лицам кавказкой национальности, а денежными средствами распорядились на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также готов возместить причиненный ущерб в полном объеме. Все обстоятельства сообщены им добровольно без каких-либо принуждений. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве подозреваемого дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он указать не может, он встретился со своим знакомым ФИО1 на 

<

адрес>, точное время указать не может, который предложил ему направиться в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы совершить хищение какого-нибудь товара, чтобы в дальнейшем продать его, так как им нужны деньги. Товар они договорились прятать под куртку, за пазуху. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», они решили заходить с ФИО1 по очереди, чтобы не привлекать внимание, и разойтись в разные стороны для того, чтобы их не поймали, а также если кого-то из них увидят сотрудники магазина, то второй должен будет помочь первому покинуть магазин и наоборот. Сначала в магазин зашел он и пошел по торговому залу магазина, после зашел ФИО1 К нему сразу же подошла женщина – сотрудница магазина и сказала, чтобы он уходил из магазина. Тогда он направился по направлению выхода из магазина. После чего он услышал, как мужчина с цветными волосами – тоже сотрудник магазина крикнул, что ФИО3 тоже находится в магазине. В тот момент, когда сотрудница его оставила без внимания, он на выходе взял с полки в магазине 6 шоколадок «Киндер». После чего он направился к выходу, спрятав шоколад за спину. Сделав несколько шагов к выходу, он увидел, что на выходе из магазина стоит ФИО1, а рядом с ним два сотрудника магазина: мужчина и женщина. Сотрудница обращалась к ФИО1 с требованием вернуть похищенный товар. Воспользовавшись этим, он проскользнул мимо нее и вышел из магазина. Он не слышал, чтобы ему кто-то из сотрудников магазина кричал вслед, чтобы он выложил похищенные шоколадки. Покинув магазин, он пошел в сторону дороги и остановился около светофора, где через некоторое время к нему подошел ФИО3. После этого они пошли вместе гулять по городу. От ФИО1 он узнал, что он украл несколько пачек масла. В дальнейшем похищенный им шоколад они съели, а масло похищенное ФИО1 продали, а денежными средствами распорядились на собственные нужды. Он был уверен, что его действия остались незамеченными. Все обстоятельства сообщены им добровольно без каких-либо принуждений. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве обвиняемого показал, что свои показания, данные им ранее по уголовному делу в качестве подозреваемого полностью подтверждает, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 пришел магазин «

<

данные изъяты>», для того, чтобы совершить 

<

данные изъяты> хищение какого-нибудь товара, так как им нужны были деньги. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», они зашли внутрь с ФИО1 по очереди и разошлись в разные стороны магазина, чтобы их не поймали. К нему сразу же подошла сотрудница магазина и сказала, чтобы он уходил из магазина. Тогда он направился на выход из магазина, по пути украв 6 шоколадок, а именно в тот момент, когда сотрудница его оставила без внимания, он уже на выходе взял с прилавка 6 шоколадок марки «Киндер». После чего он вышел из магазина, спрятав шоколад за спину. Покинув магазин, он пошел в сторону проезжей части и остановился около светофора, где через некоторое время к нему подошел ФИО1, который показал украденное масло. После чего они с ФИО1 похищенный им шоколад съели, а масло похищенное ФИО1 продали, а денежными средствами распорядились на собственные нужды. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, и показал, что изначально он и ФИО1 пришли в магазин для покупки сигарет, потом только у него возник умысел на хищение товара, т.к. в магазине они увидели, что мало людей и не было никого на кассе. 

-показаниями потерпевшей ФМО данные в судебном заседании из которых следует, что она работала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности кассира, потом заместителем управляющего. Утром после нового года, дату не помнит, она находилась на работе со вторым сотрудником кассиром - ФИО. По видеокамере она увидела, что в магазине ФИО1 с прилавка берет масло «Вкуснотеево» 320 гм. в пачке, взял 3 или 4 пачки, и убрав его в куртку пошел мимо кассы к выходу. Она побежала за ним и догнала возле двери на выходе, сказала ему, чтобы он вернул товар, и стала расстегивать ему куртку, а ФИО1 отодвигал её. Она держала его, но он отдернул свою куртку и сильно оттолкнул её, от чего она ударилась рукой об дверь, а он пошел к выходу. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФМО, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показаниями потерпевшей данные на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. В ее должностные обязанности входит: заказ товара, а также его выкладка на прилавок, инкассация и иные обязанности. Работает она в ночную смену с графиком 2/2 по 12 часов с 21 часа по 09 утра. Находится большую часть времени в торговом зале и наблюдает за окружающей обстановкой, поскольку охраны у них нет. ДД.ММ.ГГГГ к 21:00 она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» и приступила к своим обязанностям. Ее смена должна была закончиться в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ. С ней на смене находился кассир - ФИО. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:17, когда она находилась в торговом зале, в их магазин пришел ранее известный ей молодой человек по имени ФИО, иные анкетные данные ей его неизвестны, который направился вдоль стеллажей с товарами, о чем ей сообщил ФИО, крикнув, и она проследовала за ФИО, чтобы тот ничего не украл из магазина. Ей известно, что молодой человек по имени ФИО занимается хищениями в магазинах. Подойдя к ФИО, она попросила выйти его из магазина, поскольку ей было понятно, с какой именно целью тот пришел в их магазин - похитить какие-либо товарно-материальные ценности. Их товара у него в руках не было. ФИО согласился и направился по направлению к выходу из магазина, она пошла вместе с ним. В это время ФИО крикнул ей, что в магазине также находится молодой человек с фамилией ФИО3, имя и иные анкетные данные его неизвестны, однако ей известно, что тот так же занимается кражей товарно-материальных ценностей из магазинов. Когда она с ФИО подошла к выходу, в этот же момент подошел к выходу и ФИО3. Было видно, что у него под курткой что-то есть. Тогда она Гуляеву сказала: «Отдай товар и выходи из магазина». На что ФИО3 ответил, что у него ничего нет под курткой, и направился по направлению выхода из магазина. Тогда она начала трогать его за куртку, так как было видно, что у него под курткой находится какой-то похищенный товар. В тот же момент, как она начала трогать ФИО1 за куртку, тот пытался от нее отмахнуться и начал кричать на нее, чтобы она отпустила его и дала пройти. Испугавшись агрессии ФИО1, она крикнула ФИО, чтобы тот закрыл двери магазина и вызывал полицию. ФИО направился к внешним механическим дверям и хотел их закрыть. Услышав ее слова и испугавшись, ФИО1 начал идти «напролом», при этом пытаясь ее оттолкнуть и сорвать ее руку с его куртки. В это время ФИО проскользнул мимо них и вышел из магазина на улицу. Пройдя уже входную дверь, то есть оказавшись на улице, ФИО1 оттолкнул ее, попав ей по правой руке (которую она ломала, и в ней находятся две пластины, а также ей было проведено 2 операции), тогда она испытала острую физическую боль и отпустила ФИО1 с похищенным товаром. Когда они все оказались на улице, то она продолжила кричать вслед, чтобы им вернули похищенный товар, но ФИО3 и ФИО убежали. В дальнейшем, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, она увидела, что ФИО тоже украл из их магазина шоколадки фирмы «Киндер» в количестве 6 штук. Уже на следующий день после случившегося ее правая рука распухла в области шрама, а также образовался синяк. На данный момент с рукой уже все в порядке. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая ФМО подтвердила, пояснив, что показания более полные и правдивые.

После просмотра видеозаписи с магазина «

<

данные изъяты>», потерпевшая показала, что ФИО1 вырвался из её рук и ушел, а она пыталась его остановить. ФИО1 её не толкал, а ударилась она рукой об дверь на выходе, когда ФИО1 продолжал движение.

-показаниями свидетеля ФИО данные в судебном заседании из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в 5-6 утра он находился на рабочем месте, на кассе работал с другим посетителем. В торговый зал магазина зашли подсудимые взяли товары: ФИО взял несколько пачек масла, ФИО шоколад киндер-сюрприз и пошли дальше к двери, а он с администратором преградил им дорогу. Далее ФИО прошел дальше к двери, а ФИО оттолкнул администратора. Он видел, как ФИО прятал масло под куртку, а ФИО прятал шоколадки в штаны, но, когда они пошли к входу, он отвернулся, чтобы закрыть дверь, и в этот момент ФИО вышел из магазина на улицу. Далее администратор пытался вытащить масло у ФИО из-под куртки за которую его держала, а ФИО не давал, чтобы рука попала под куртку. ФИО своей рукой оттолкнул её когда она не давала ему выйти и загородила выход. Потом ФИО также вышел из магазина.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показаниями потерпевшей данные на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. В его должностные обязанности входило: обслуживать клиентов на кассе (пробивать товар и получать за него оплату) и выкладывать товар на стеллажи. Работал он с графиком 2/2 в ночное время по 12 часов с 21 часа вечера по 09 утра. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 он заступил на смену в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>» и приступил к своим должностным обязанностям. С ним на смене находился администратор - ФМО. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:17, когда он находился в торговом зале за кассой и обслуживал покупателей, то есть пробивал товар, он увидел, как в их магазин зашел ранее ему известный молодой человек по имени ФИО, иные анкетные данные ему его неизвестны, который направился вдоль стеллажей с товарами. Ему известно, что ФИО занимается хищениями товарно-материальных ценностей из магазина. Он сразу же сообщил об этом ФМО, которая находилась в торговом зале, нажав тревожную кнопку не менее 3-х раз, что означало, что в магазине присутствует вор. ФМО сразу же проследовала за ФИО, а он, даже не обслужив до конца покупателя, проследовал к выходу из магазина, к автоматическим дверям. Пока он шел к дверям, в магазин зашел ФИО1, который является другом ФИО и так же занимается хищениями товаров из магазинов, и прошел внутрь торгового зала, а он встал на выходе, чтобы в случае если ФИО и ФИО1 пройдут через кассовую зону, не оплатив товар, не дать им уйти, закрыв автоматические двери. Так же на выходе он увидел еще одного молодого человека, который стоял между внешними автоматическими дверями и внутренними. После чего тот ушел, но как он понял, что это знакомый ФИО1 и ФИО, потому что тот пришел с ними и ушел тоже с ними. Находясь у выхода, он увидел, как ФИО1 берет со стеллажа с молочной продукцией какой-то товар, на тот момент он сразу понял, что тот взял именно масло, потому что он знает, где оно у них лежит. После чего ФИО1 убирает товар к себе под куртку и идет в его сторону, то есть к выходу из магазина. У самого выхода ФМО и ФИО встречаются с ФИО1 и ФМО сказала ФИО1, чтобы тот отдал товар, поскольку было видно, что у него под курткой что-то есть. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет, и хотел выйти из магазина. Тогда он ему сказал, что он видел, как тот взял масло. Но ФИО1 начал громко кричать, что он врет, и что тот ничего не брал, и чтобы он доказал, что тот что-то взял. Он не обратил на тот момент было ли что в руках у ФИО. После чего поняв, что ФИО1 не планирует отдавать похищенное ФМО сказала ему, чтобы он закрывал магазин, тогда он направился к внешним автоматическим дверям, но он не успел их закрыть, так как через них выскочил сначала ФИО, а потом и ФИО1 с ФМО, которая держала ФИО1 за куртку. Оказавшись на улице, ФИО1 высвободился от ФМО, оттолкнув ее от себя. Им вслед ФМО крикнула, чтобы те вернули товар, но те побежали от их и тогда они с ФМО вернулись в магазин и рассказали о случившемся управляющей магазина. После чего они смотрели камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, на которых он увидел, что уже на выходе из магазина ФИО в тот момент, когда оказался за спиной у ФМО, берет со стеллажа шоколадки. До этого он не видел, чтобы тот их брал и выносил из магазина, поскольку все его внимание было сосредоточено на ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснив, что показания более точные, т.к. тогда все лучше помнил. 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности специалиста службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. Основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является розничная торговля продуктами питания и товарами народного потребления, осуществляемая в сетевых розничных магазинах «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности, как специалиста службы безопасности, входит контроль за исполнением персоналом магазина своих непосредственных обязанностей, а также выявление и пресечение противоправных действий, совершаемых сотрудниками магазина и гражданами, в целях сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». Все торговые помещения магазинов «

<

данные изъяты>» оборудованы системой видеонаблюдения, а также кнопками тревожной сигнализации и противопожарной охраной ГБР. Ко всему товару магазина имеется свободный доступ, поэтому покупатели могут взять товар в руки и рассмотреть его, иногда даже вынуть товар из упаковочной коробки, если такое необходимо. ДД.ММ.ГГГГ от управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей (а именно сливочного масла и шоколада), которое имело место быть утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов двумя молодыми людьми, ранее известными сотрудникам магазина. В тот же день сотрудниками была проведена инвентаризация и составлен соответствующий акт, согласно которому был выявлено, что было похищено следующее: 1) БЗМЖ МАСЛО СЛИВ.ВКУСНОТЕЕВО ТРАД. 82/5% 340 г, стоимостью 245 рублей 46 копеек за 1 шт, без учета НДС и торговой наценки, а всего похитили 4 штуки на общую сумму 981 рубль 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки; 2) ФИО4 С МОЛ.НАЧИН. 12,5*4 50 Г, стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 шт, без учета НДС и торговой наценки, а всего похитили 6 штук на общую сумму 256 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговой наценки. А всего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» было похищено товара на общую сумму 1238 рублей 82 копейки. Может также добавить, что диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ был изъят из помещения магазина «Дикси 90312», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Дата и время на видеозаписях совпадают с московским временем до секунды. Заверенные копии товарных накладных, на товар, похищенный из магазина ДД.ММ.ГГГГ, у него находятся при себе, и при необходимости он готов их предоставить. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности двух граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ в 7:18 находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1238 рублей 82 копейки. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями. 

<

данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повторно был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> - установлено место происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном в кабинете № СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о представителя потерпевшего ФИО добровольно выдал заверенную копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; заверенную копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, на товар, похищенный из магазина «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о с участием представителя потерпевшего ФИО были осмотрены добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки последним заверенные копии товарных накладных в количестве 2 штук на товар, похищенный из магазина «

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Сухановой Н.В. проведен осмотр видеозаписей, изъятых на CD-R диск, изъятый из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 на видеозаписях указал на себя. 

<

данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Беловой А.А. проведен осмотр видеозаписей, изъятых на CD-R диск, изъятый из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 на видеозаписях указал на себя. 

<

данные изъяты>

-вещественными доказательствами: заверенной копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; заверенной копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; CD-R диском, изъятым из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.

Суд отмечает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, - объективно подтверждаются показаниями ФИО1 данных в судебном заседании и показаниями ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, а также показаниями: ФМО, ФИО, ФИО данных в ходе предварительного расследования в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности ФМО, ФИО и ФИО при даче показаний в отношении подсудимых и оснований для их оговора, и самооговора со стороны подсудимых, судом не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 и ФИО2 недопустимых доказательств, судом не выявлено. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности их вины получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях и позволили бы усомниться в их виновности, суд не находит.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, в прениях сторон изменил обвинение, предъявленное ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ т.к. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения ФИО5 государственным обвинителем в сторону смягчения, т.к. оно является мотивированным, и указанная позиция государственного обвинителя была доведена до суда, после исследования всех доказательств по уголовному делу. 

По смыслу закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного, а под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. 

По смыслу закона, при грабеже физическое насилие к потерпевшему причиняется умышленно. 

По настоящему уголовному делу таких признаков не установлено. 

ФМО в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вырвался из её рук и ушел, а она пыталась его остановить. ФИО1 её не толкал, а ударилась она рукой об дверь на выходе, когда ФИО1 продолжал движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

При этом подсудимый ФИО1 отрицал, что применил насилие к ФМО с целью хищения имущества АО «

<

данные изъяты>». Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 который показал, что ФМО стала тянуть его за куртку, а он чтобы она отпустила, дернул свою куртку, и она отпустила. После чего он ушел на улицу. Вреда никакого он ФМО не причинял, ударов ей никаких не наносил, насилия к ней не применял.

Таким образом, в судебном заседании не установлен умысел подсудимого на причинение потерпевшей ФМО повреждений с целью завладения имуществом. 

Доказательств, того, что ФИО1 умышленно применил к ФМО насилие, не опасное для жизни и здоровья, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильная, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

Вместе с тем, утверждения подсудимого ФИО2 о том, что у него умысел на хищение товара в вышеуказанном магазине возник непосредственно в магазине, - суд расценивает как избранный способ защиты, с целью исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в инкриминируемом преступлении и избежать уголовной ответственности, т.к. указанные утверждения опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного расследования в которых он неоднократно указывал, что он имея материальные трудности согласился на предложение ФИО1 направится в указанный магазин для того, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, чтобы в дальнейшем продать их, а полученными денежными средствами распорядится по собственному усмотрению, - оснований не доверять данным показаниям, суд не усматривает. 

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, и он подлежит оправданию, - с учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельными. 

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим за преступления средней тяжести, и за тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> в полном объеме возместил причинённый ущерб, полностью признался в совершенном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств и тяжести, совершенного преступления, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего по делу обстоятельства, рецидива преступления - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый ФИО1 будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно протоколу задержания – ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим за преступления небольшой средней тяжести, 

<

данные изъяты> в полном объеме возместил причинённый ущерб, частично признался в совершенном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> и частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств и тяжести, совершенного преступления, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд в виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание при назначении ФИО2 наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Зачесть ФИО2 в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно сведениям задержания – ФИО2 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, - подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданских исков по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Беловой А.А. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей, защитнику Нестеровой Э.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, необходимость участия данных защитников была вызвана реализацией права подсудимых, от участия этих защитников они не отказывались, уважительных причин для освобождения их от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1, а 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенного данным приговором суда, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Беловой А.А. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Нестеровой Э.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский