Судья Сташкевич Н.В. дело № 5-225/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 805/2017 15 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)3 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Азизиддина, (дата) года рождения, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2017 года (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку 11 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки ОПМ «нелегальный мигрант» на приеме граждан в каб. № 9 ОУФМС России по ХМАО-Югре в 

<

...> выявлен гражданин (адрес) (ФИО)3, который прибыл в Российскую Федерацию 09.04.2016 в порядке, не требующем получения визы, по истечении 86 суток 04.07.2016 выбыл с территории Российской Федерации. Однако 04.07.2016 повторно въехал и пробыл на территории Российской Федерации до 17.09.2016, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом (ФИО)3 с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращался.

В жалобе заявитель просит постановление судьи, в части назначенного (ФИО)3 наказания в виде принудительного административного выдворения, отменить, указывает, что у последнего на иждивении находятся трое малолетних детей и жена – граждане (адрес), штраф назначенный судом – оплачен, судом первой инстанции неправильно определены сроки пребывания, в связи с чем, (ФИО)3 законодательства Российской Федерации не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность (ФИО)3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 31), объяснением (ФИО)3 (л.д. 28), копией паспорта гражданина (адрес) – (ФИО)3 (л.д. 5), копией миграционной карты (л.д. 6), справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой (ФИО)3 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в течение последних 9 лет (л.д. 7-13). 

Указанные доказательства исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела (ФИО)3 не имеет близких родственников граждан Российской Федерации.

Наличие у (ФИО)3 несовершеннолетних детей – граждан Республики Узбекистан, само по себе не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Назначенное (ФИО)3 наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации судьей мотивировано, оно назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных должностным лицом и судом доказательств, и несогласию с их выводами, что не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Азизиддина, оставить без изменения, а жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись А.С. Штолинский