Дело № 1-201/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Андриенко А.В., 

с участием пом. прокурора 

<

адрес> Ким А.С.,

защитника- Пищулиной Л.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего не полное средне образование, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянении, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде штрафа и с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, двигаясь на нем из лесного массива вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в 21 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего в 21 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и в 21час 29 мин освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO- 100 comdi», заводской №, в результате которого установлено наличие опьянения- 

<

данные изъяты> мг/л, не согласившись с результатом ФИО1 в 21 час 40 мин направлен на медицинское освидетельствование, где в ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения- 

<

данные изъяты> мг/ л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом прядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В содеянном раскаивается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить не связанное с лишением свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд считает, что вид наказания- обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания ст. 43 ч.2, ст. 6 УК РФ.

Иной вид наказании, в том числе- принудительные работы, штраф, учитывая положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы у виновного, суд считает, не будет способствовать его исправлению. 

ФИО1 имеет постоянное место жительство. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО1, в целях исполнения приговора суда с порядке ст. 115 УПК РФ не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 92 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при деле, хранить при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер № вернуть (оставить) ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.