Уголовное дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 18 июля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., 

потерпевшего А.., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мырзалиевой Я.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", не 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 15 часов 00 минут у ФИО1, проходившей мимо балка № "адрес обезличен", "адрес обезличен" Республики Бурятия, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, в тоже время, прошла во двор вышеуказанного балка, подойдя к дому, сняла штапики на первой оконной раме кухни вышеуказанного балка, и сняла стекло, на второй оконной раме локтем разбила стекло на оконной раме кухни вышеуказанного балка, и через образовавшийся проем проникла в вышеуказанный балок "№ обезличен" «а», тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище А., откуда, около 15 часов 10 минут, того же дня, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее А., а именно: женскую сумку «шопер» «CHANEL», стоимостью 2500 рублей; женскую куртку-пуховик 48 размера демисезонную, стоимостью 4000 рублей; электрическую дрель «Sturm ID 2151», стоимостью 2000 рублей; паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя А. "№ обезличен", не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 8500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что когда и как она проникла в балок, она помнит плохо, так как находилась в тот момент в состоянии опьянения. Залезла в дом для того, чтобы похитить что-либо ценное и одеть на себя, так как было холодно. Похитила куртку женскую. Дрель сдала в скупку, так как вовремя не получает зарплату, не хватало денег. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. 

ФИО1 показала, что "дата обезличена" около 15 часов 00 минут она, проходя мимо балка № "адрес обезличен" Республики Бурятия решила проникнуть в данный балок, с целью похитить какое-нибудь ценное имущество и продать для приобретения спиртного. Кто проживает в этом балке, она не знала. В это же время, в этом же месте, пройдя во двор балка, подошла к окну, сняла штапики и сняла стеклину с рамы окна, положила на землю, а вторую стеклину не смогла снять, разбила ее, и через образовавшийся проем пролезла в балок, на все это у нее ушло 10 минут. В коридоре балка увидела на вешалке куртку женскую розового цвета, и женскую сумку черного цвета, тряпичную, на полке вешалки она увидела электрическую дрель в корпусе зеленого цвета и решила все это похитить. Дрель она положила в сумку, а куртку одела на себя. Далее прошла в комнату, открыла шкаф, в котором висела мужская рубашка, в нагрудном кармане которого она нашла пластиковую карту, подумала, что это банковская карта и решила ее также похитить, что это документ, то есть паспорт она не рассмотрела, была в алкогольном опьянении. Пластиковую карту также положила в сумку. Все похищенное она принесла домой. "дата обезличена" около 12 часов она пошла в ТБЦ, в магазин скупки, сдала по своему паспорту электрическую дрель, ей заплатили 350 рублей, отдали квитанцию о том, что она сдала им электрическую дрель. На данные деньги она приобрела спиртное и пачку сигарет. "дата обезличена" сотрудниками полиции куртка, сумка и квитанция были изъяты по месту ее проживания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-87, 96-98).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, противоречия объяснила давностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А. суду показал, что "дата обезличена" около 21 час. ему позвонила сестра, сообщила, что в их дом проникли воры. Он сразу же поехал домой, прошел в ограду и обнаружил, что в окне отсутствует две стеклины, одна стояла на земле под окном, вторая стеклина была разбита во внутрь. Далее они с сестрой проследовали в дом, в кухне на полу валялись осколки от стекла. В комнате, он заглянул в нагрудный карман рубашки и обнаружил отсутствие в нем своего ID-паспорта, срок которого истек. На следующий день сестра сказала, что у нее пропали куртка розовая демисезонная, стоимостью 4000 рублей, в эту стоимость и оценивает, сумка тряпичная в виде шопера «Шанель» стоимостью 2500 рублей, в эту стоимость и оценивает, которые он ей купил в подарок на день рождения "дата обезличена" Кроме этого, он обнаружил пропажу электрической дрели «Sturm», которую с учетом износа оценивает в 2000 рублей, паспорт для него материальной ценности не представляет в связи с тем, что он просрочен. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата составляет 25000 рублей, оплачивает комуслуги в размере 8000-10000 руб.

Свидетель А. показала, что проживает с родным братом А. "дата обезличена" брат ушел на работу около 9 час., она ушла на работу около 11 час., закрыла дом на замок. Когда вернулась домой, около 21 часа пройдя во двор дома, увидела, что разбито окно. Она испугалась, что в доме кто-то есть, и позвонила сразу своей старшей сестре Жанатхан, сообщила, что кто-то разбил окно и она боится зайти в дом. Сестра позвонила брату, после чего брат вернулся домой. Когда они вместе прошли в дом, увидели, что стеклина была разбита в кухне дома, осколки лежали на полу. На следующий день она обнаружила, что пропала сумка «шопер» и куртка демисезонная, которые брат ей купил на день рождения в этом году на вещевом рынке "адрес обезличен", а брат обнаружил, что пропала электрическая дрель. 

Свидетель М. суду показала, что от сотрудников полиции, ей стало известно, что "дата обезличена" в их магазин «Скупка» была сдана дрель, которая была краденная. Сотрудники полиции предъявили корешок договора - акт приема товарно-материальных ценностей на хранение, по ней ею была найдена указанная дрель «Sturm ID 2151». По договору установлено, что вышеуказанная дрель сдана "дата обезличена" в 12 часов 30 минут ФИО1 Дрель и договор от "дата обезличена" выдала сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом (балок) "№ обезличен" «а» 1 линия 7 мкр "адрес обезличен" Республики Бурятия, в котором зафиксировано место проникновения – оконный проем в кухне дома. Изъяты следы рук, обнаруженные на раме окна, с внутренней стороны, на подоконнике со стороны помещения, на батарее, на стакане из-под сметаны (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" по пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен". Изъяты сумка, куртка-пуховик, паспорт гражданина Кыргызстана на имя А., квитанция «Акт приема товарно-материальных ценностей на хранение» (т. 1 л.д. 13-16);

- протокол выемки, согласно которому в помещении магазина Компания «Покупка», расположенного на 1 этаже торгово-бытового центра по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия у свидетеля М. изъята электрическая дрель Sturm ID 2151», договор ответственного хранения от "дата обезличена", кассовый чек (л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены квитанция «Акт приема товарно-материальных ценностей от "дата обезличена".», женская сумка «шопер» «CHANEL», женская куртка-пуховик 48 размера демисезонная, паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя А. "№ обезличен", электрическая дрель марки «Sturm ID 2151», договор ответственного хранения от "дата обезличена", кассовый чек (л.д. 48-49);

- заключение эксперта, согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон: 70х48мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д. 28-34).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в краже имущества А., доказанной.

Факт хищения имущества А. подтверждается признательными показания подсудимой ФИО1, согласно которым она сняла одну стеклину в окне, одну стеклину сломала, через образовавшийся проем проникла в дом А., откуда похитила сумку, куртку, дрель, паспорт.

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего А., согласно которым придя домой увидел, что одна стеклина в окне сломана, одна стеклина снята, из дома похищена сумка, куртка, дрель, его паспорт. 

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А. согласно которым придя домой уведела, что сломаны стеклины в окне, позвонила сестре, которая сообщила брату А., похитили из дома сумку, куртку, дрель, паспорт; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ею была выдана сотрудникам полиции дрель, которую ФИО1 сдала в магазин скупки и договор. В ходе осмотра места происшествия установлены повреждения окна, изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат ФИО1. Так же, в ходе осмотра квартиры подсудимой изъяты сумка, куртка, паспорт, квитанция, из магазина скупки изъята дрель, договор, которые в последующем осмотрены. 

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в жилище», имеет место, поскольку ФИО1 сломав стеклины, проникла в квартиру А. через окно, с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника.

Ущерб в сумме 8500 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего А., поскольку размер заработной платы составляет 25000 рублей, оплачивает комуслуги. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она характеризуется со стороны сотрудников полиции посредственно, работает, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет. 

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества. 

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Кудряшову А.Н. в сумме 11232 руб. и в суде адвокату Суворовой О.А. в сумме 2808 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанцию «акт приема товарно-материальных ценностей от "дата обезличена".», договор ответственного хранения от "дата обезличена", кассовый чек, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14040 рублей - процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Батаева