УИД 31RS0011-01-2024-000587-18 Дело № 2а-590/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., 

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от "" и не возврате исполнительного документа судебного приказа *** от "", обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по дата ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от "" и судебный приказ *** от "", в случае утраты судебного приказа *** от "" обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения решения суд один месяц. 

Требования мотивированы тем, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу *** от "", выданному мировым судьей судебного участка № дата, "" исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено, административным истцом "" подано заявление о возврате исполнительного документа, однако до настоящего времени исполнительный документ административному истцу не поступил, указанное влечет существенное нарушение законных прав административного истца, в том числе, пропуск срока повторного предъявления, невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем административный истец может понести значительные убытки. 

Административный истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, предоставления представителю доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении, а также представленных в суд заявлениях просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой посредством разносной корреспонденции (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой посредством разносной корреспонденции (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не ходатайствовала. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Белгородской области извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте (первоначально о судебном разбирательстве извещалось посредством электронной заказной судебной корреспонденции, получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ***, материалы гражданского дела № 2-654/2019 по заявлению ООО «Нерис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору уступки прав по кредитному договору с ФИО2, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Доказывание же уважительности причин неисполнения исполнительного документа вопреки утверждению об этом административного истца не охватывается рассмотрением указанной категории дел, иное перекладывало бы ответственность за надлежащее исполнение обязанностей с должника на иное лицо. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ). 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, в частности, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, п.п. 1 - 3 ст. 4, абз. первый ч. 1 ст. 64 указанного федерального закона). 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

В силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 47 указанного Федерального закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3).

Как установлено ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1), после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Как следует из материалов гражданского дела *** судебный приказ *** вынесен "", "" было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, исполнительное производство окончено "" на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определением мирового судьи от "" удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа.

Судом установлено, что в производстве Корочанского РОСП УФССП России по дата находилось исполнительное производство ***-ИП от "" в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам в сумме 258 031,66 руб., возбуждено на основании судебного приказа по делу ***, выданного мировым судьей судебного участка № дата. 

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП с момента возбуждения исполнительного производства по нему производились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от "" исполнительное производство окончено, на момент завершения исполнительного производства через депозитный счет отделения перечислено 41 071,65 руб.

Основание окончания исполнительного производства – п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» направлен "" согласно представленному административным ответчиком списку *** внутренних почтовых отправлений, отчету об отслеживании заказной корреспонденции, получен взыскателем "".

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, срок предъявления исполнительного документа не истек, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя, административным истцом исполнительный документ получен. 

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Рассмотренные судом материалы и доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется. В рассматриваемом случае не направление исполнительного документа в установленный законом срок не повлекло нарушения прав взыскателя, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа. 

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое является длящимся, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по дата ФИО1 (СНИЛС ***), начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по дата (ИНН 

<

***>), УФССП России по дата (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 6 августа 2024 г.