Дело № 1-444/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-004038-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого

08 ноября 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 08 октября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года) приговорен к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области; 

11 августа 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 06 февраля 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 24 марта 2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, являясь участником движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, 09 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «ИЖ 2126030», имеющего государственный регистрационный знак №, на улицы г. Котласа Архангельской области. После чего, около 18 часов 00 минут того же дня вблизи дома № 1 по ул. Лимендское шоссе в г. Котласе был остановлен непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 и ФИО3, где по результатам проведенного 09 сентября 2019 года в 18 часов 38 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,893 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, сожительствует с ФИО4, являющейся матерью его малолетнего ребенка и находящейся в состоянии беременности (по состоянию на 10 декабря 2019 года 20 недель + 4 дня) (л.д. 59-61, 65, 66, 149, 150, 151, 152,205-209). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). К административной ответственности (за исключением ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) ФИО1 не привлекался (л.д. 25, 143). 

С 19 июня 2019 года работает по срочному трудовому договору в ООО «СтройАктив» в должности подсобного рабочего (л.д. 62-64). За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник (л.д. 67). 

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 158, 160), инвалидность отсутствует (л.д. 162, 164), имеется хроническое заболевание (л.д. 154, 156, 199). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и четырех преступлений средней тяжести против собственности (л.д. 78-79, 80-81, 84-93, 114-127). Во время отбывания наказаний в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области подсудимый характеризовался положительно (л.д. 111-113, 200). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений суд приходит к выводу, что виновному за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с не назначением подсудимому наказания в виде штрафа, следует снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: автомобилем марки «ИЖ 2126030», имеющего государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 09 сентября 2019 года и содержащиеся на лазерном оптическом диске Verbatim, DVD-R, № MAP633WE20165146, хранящиеся в материалах дела (л.д. 51, 52), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 120 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 185, 186), в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: автомобилем марки «ИЖ 2126030», имеющего государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 октября 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 09 сентября 2019 года и содержащиеся на лазерном оптическом диске Verbatim, DVD-R, № MAP633WE20165146, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина