70RS0001-01-2020-005746-37

№ 2-1807/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при помощнике судьи А.А. Панкратовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

с участием: представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании определения суда от /________/ и ордера от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 22.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/ Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер /________/), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 102400 руб. Виновник ДТП не был вписан в полис страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 102400 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно калькуляции. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 102400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины; судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае его неявки. 

Поскольку место жительства ответчика не установлено, определением судьи от 15.10.2020 ответчику ФИО1 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО2, принимающий участие в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 50, 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.11.2019 в г.Томске на /________/, произошло ДТП с участием автомобилей /________/, государственный регистрационный знак /________/ принадлежащим на праве собственности ФИО10., под управлением ФИО1, и /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим на праве собственности ФИО9., под управлением ФИО13

Согласно протоколу об административном правонарушении /________/, ФИО1 нарушил п.п. 8.3 КоАП РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, совершил столкновение с /________/ государственный регистрационный знак /________/, водитель ФИО6

Как следует из акта осмотра транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ от 04.12.2019, калькуляции /________/ от /________/, проведенных страховой компанией «Югория», затраты на восстановительный ремонт /________/ с учётом износа составили 102428,40 руб.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ номер /________/

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 102400 руб., что подтверждается платёжными поручениями №186408 от 16.12.2019, №66844 от 24.12.2019.

Из электронного страхового полиса серия ХХХ номер /________/ усматривается, что ФИО5 застраховала автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 03.08.2019 по 02.08.2020. Указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, не указан.

Согласно п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в связи с ДТП, у него возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП –ФИО1, как с лица, не допущенного к управлению автомобилем марки /________/, государственный регистрационный знак /________/

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 102400 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с платежным поручением № 429723, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3248 руб. на основании абз. 3 п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно расчёту: 3200 руб. + 2 % х 2400 руб.

Согласно договору №5025257/16 об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему, договору №1355-У оказания услуг от 13.03.2020 и приложению №1 к нему, платежному поручению №336458 от 26.03.2020, расходы истца на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке и направлению настоящего искового заявления в суд составили 3500 руб. Доверенность от 03.12.2019 сроком на 1 год подтверждает, что истец уполномочил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представительство его интересов в суде.

Указанные расходы истца суд, в силу ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 1 от 21.01.2016, относит к судебным расходам на оплату услуг представителя, которые, исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, полного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 102400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 109148 (сто девять тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник судьи А.А. Панкратова