Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 29 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Я.А., 

с участием 

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами в область живота. В результате чего ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: повреждения – закрытой тупой травмы органов брюшной полости – разрыва корня брыжейки тонкой кишки, ушиба поджелудочной железы, осложнившееся развитием травматического гемоперитонеума (наличие крови и сгустков крови в брюшной полости).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действия согласен. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Тимонин А.В. поддержал позицию ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 113), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.125-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 115-118), является участником контртеррористической операции в Чечне (т.1 л.д. 120). 

К обстоятельствам смягчающим наказания, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1 л.д. 24), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей (т.1 л.д.122-123), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, позицию потерпевшей о назначении мягкого наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Какие - либо основания для изменения категории преступления, предусмотренные с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, при условном его осуждении, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц отмечаться в данном органе, не совершать нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Легостаева