Дело №1-38/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002283-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В., 

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Матрохина Е.Г., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО12, 31.12.2023 примерно в 20:30, находясь на участке местности, расположенном напротив дома 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя в качестве оружия резиновую палку, нанес ею удар по голове ФИО1., причинив последнему телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом теменной кости, ушибленная рана головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, что подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями ФИО12 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.232-235), в которых он свою вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением резиновой палки, признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-109), из которых следует, что 31.12.2023 он вместе с сестрой Любой, ее мужем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 собрались встретить Новый год. Примерно в 20:00 часов у него состоялся телефонный разговор с ФИО5 (младшим), во время которого тот стал с ним ругаться, затем услышал голос ФИО12 (старшего), который сказал, что приедут для разговора. Он с сестрой, ее мужем и ФИО3 решили пойти в центр села. Навстречу к ним подъехала машина, из которой выбежал ФИО6, между ними началась драка. Затем из машины вышли ФИО7, дядя ФИО12, его сын ФИО5, еще двое неизвестных. Во время драки с ФИО6 он получил удар битой по голове от дядя ФИО12, отчего потерял сознание. Затем ему оказали медицинскую помощь и отвезли в больницу. В настоящее время ФИО12 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, они примирились и претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2023 у них с мужем ФИО2 дома в 

<

адрес> находились 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 кто-то позвонил, у них начался какой-то конфликт. Денис собрался пойти в клуб прогуляться. Она с мужем и ФИО3 пошли с ним. Возвращаясь, недалеко от них остановилась машина, из которой выскочил ФИО6 и начал драться с ФИО1. Она видела в руках у подсудимого биту, которой тот нанес ее брату два удара. Она хотела помочь брату, но муж и ФИО3 оттащили ее домой. В этом время к соседке подъехала скорая помощь, она попросила, чтобы брату оказали помощь, потом его отвезли в больницу; 

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.61-64), из которых следует, что 31.12.2023 он со своей женой и детьми, с братом жены – ФИО1, ФИО3 и его девушкой ФИО4 по месту его жительства собирались встречать Новый год. Примерно в 20:00 он, его жена ФИО8, ФИО1 и ФИО3 вышли прогуляться в сторону клуба 

<

адрес>. Пройдя к соседнему дому, возле них остановился автомобиль серебристого цвета, из которого вышел ФИО6 и сразу набросился на ФИО1, с которым начал драться. Также из машины вышел ФИО12 и двое неизвестных мужчин. Он испугался за свою жену, которая хотела помочь брату, и вместе с ФИО3 вывели ее из толпы и потащили в сторону дома. Что произошло с ФИО1 он не видел. Ехавшая по улице машина скорой помощи остановилась, медработник оказала помощь ФИО1, так как тот потерял сознание, затем ФИО1 госпитализировали. Со слов жены, она видела, что ФИО1 избил ФИО5; 

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.149-151), из которых следует, что 31.12.2023 он вместе с ФИО4, ФИО1, ФИО8 и ее мужем ФИО2 вечером собрались отмечать Новый год. Он с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 выходили за двор покурить, недалеко от них остановилась машина, из нее вышли примерно шесть человек, из которых он узнал ФИО6, дядя ФИО12. Они подбежали к ним, началась драка, их цель была избить ФИО1. Он видел в руках у дядя ФИО12 биту, которой попал по ФИО6 и несколько раз по ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2023 примерно в 9 часов вечера по 

<

данные изъяты>, когда она находилась у сестры потерпевшего, произошла драка, очевидцем которой она не была. Она услышала за двором крики ФИО8, после чего увидела, что ФИО2 и ФИО3 вытащили ФИО8 из толпы, затем она вместе с ней зашла во двор, а позже зашли все остальные. У потерпевшего была разбита голова. Подъехала скорая помощь, медсестра оказала помощь ФИО1, после чего его отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО9 (фельдшер ГБУ РО ЦРБ Матвеево-Курганского района) в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2023 она приехала на адрес по вызову в с

<

адрес>, а через дом была потасовка. Пострадавший ФИО1 сначала отказывался от помощи, она вызвала полицию, во время ожидания которой выбежала девушка, позвала ее, так как ФИО1 потерял сознание. Она оказал ему медицинскую помощь, у него была черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после чего доставила его в больницу в 

<

адрес>, а затем в больницу 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что очевидцем событий, произошедших 31.12.2023 с участием его сына ФИО1 и ФИО12, он не являлся. Ему сначала позвонил знакомый и сообщил, что его сына повезли в больницу, а затем около 01:00 часа ему позвонила дочь ФИО8, сообщила, что находятся в больнице г.Таганрога. Он встречался с ФИО12, хотел выяснить причину конфликта и способ заглаживания вреда здоровью сыну. На его вопрос «зачем ударил сына битой», ФИО12 ответил, что так получилось. Считает, что выплаченной ФИО12 его сыну суммы в размере 150000 рублей недостаточно для примирения; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.198-202), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 31.12.2023 в вечернее время он вместе с ФИО5, его отцом ФИО12, ФИО6, двумя незнакомыми мужчинами ездили на машине в с.Кульбаково к ФИО1 для разрешения конфликта, возникшего между ФИО5 младшим и ФИО1. По приезду между ФИО6 и ФИО1 началась драка. Отец ФИО5 – ФИО12 пошел к ФИО6 и ФИО1, держа в руках что-то вроде дубинки или биты, но в темноте он не видел, чтобы тот кого-то бил. После того, как драка прекратилась, они сели в машину и уехали; 

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.217-219), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 31.12.2023 в вечернее время он на автомобиле своего отца марки «Лифан», государственный номер №, вместе с товарищем ФИО10 приезжал к своему дяде ФИО12, который попросил его съездить с ним в с.Кульбаково к ФИО1 для разрешения возникшего конфликта. Приехав с.Кульбаково на улицу Таганрогская, они остановились недалеко от толпы людей, после чего между ним и ФИО1 началась драка, во время которой от полученных ударов он потерял сознание. Во время драки он уворачивался и никаких ударов не наносил. Его поднял дядя, помог дойти до машины, затем они уехали. Ему неизвестно кто нанес удары ФИО1 по голове. У него в машине лежала резиновая дубинка, которая на момент проведения сотрудниками полиции обыска отсутствовала, а позже ему стало известно, что ее выкинул ФИО12; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.186-190), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 31.12.2023 ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил вместе отпраздновать Новый год, а когда он отказался, то ФИО1 стал его оскорблять, после чего подошедший к нему отец забрал у него телефон и продолжил диалог с ФИО1, а он ушел в дом. Затем к их дому приехал ФИО6 со своим сослуживцем, к ним вышел отец, сел в машину и они уехали; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.01.2024, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 31.12.2023 около 22:00, находясь около дома 

<

адрес>, нанес ему удары по голове битой, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль Лифан Х60, государственный номер №, на котором ФИО12 прибыл к месту конфликта с ФИО1 (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес>, на который указала ФИО8, где 31.12.2023 около 20:30 в ходе драки ФИО12 нанес ФИО1 несколько ударов битой по голове, причинив последнему телесные повреждения (т.1 л.д.39-42); 

- заключением эксперта №29 от 28.02.2024, из выводов которого следует, что у ФИО1 по данным медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом теменной кости, ушибленная рана головы, которые образовались от ударного действия тупым твердым предметом (-ами), которым могла быть бита, сроку причинения 31.12.2023 соответствуют, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.128-130). 

Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления, из которых следует, что 31.12.2023 примерно 20:30 на участке местности, расположенном напротив дома 

<

адрес>, во время конфликта подсудимый ФИО12, используя резиновую палку в качестве оружия, умышленно нанес удар ею по голове ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО12, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который указал на ФИО12 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6

Показания потерпевшего ФИО1 и перечисленных выше свидетелей по обстоятельствам причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта в экспертном заключении №29 от 28.02.2024 о характере причиненных ФИО1 телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, суд не усматривает, учитывая, что данное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы эксперта мотивированы, его компетенция у суда сомнений не вызывает.

Суд полагает достоверными показания ФИО12 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.232-235), в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, при этом суд учитывает, что эти показания ФИО12 согласуются не только с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, но и с материалами уголовного дела. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания ФИО12 в качестве обвиняемого от 06.12.2024, суд не усматривает, поскольку допрос ФИО12 производился с участием защитника, перед допросом ФИО12 были разъяснены его права, при этом ФИО12 был предупрежден, что его показания могут использованы в качестве доказательства по делу, о чем в протоколах его допросов имеются соответствующие подписи ФИО12 и его защитника. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Федеральным законом от 08.08.2024 №218-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в часть 2 статьи 111, ухудшающие положение подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, а также состояние здоровья его родителей, за которыми осуществляет уход. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО, за что был отмечен благодарственным письмом. 

Судом принято во внимание, что потерпевшей ФИО1 претензий к подсудимому ФИО12 не имеет, заявив, что они с подсудимым примирились.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО12 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, не усматривая оснований к применению положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, а также положений ст.53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

В ходе предварительного расследования ФИО12 был задержан 12.03.2024 в порядке ст.91 УПК РФ, после чего 13.03.2024 судом ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком с 13.03.2024 по 05.05.2024 с запретом выходить за пределы жилого дома в определенный период времени.

По смыслу положений ст.72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений) засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ).

В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Таким образом, время содержания под стражей и период применения к ФИО12 меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежат зачету в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.03.2024 по 13.03.2024 и с 15.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО12 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за период с 13.03.2024 по 05.05.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко