№2-8/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

23 января 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам: Стручковой С,С., ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Якутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 183.327,22 руб., из которой сумма основного долга 85.000 руб., проценты за пользование кредитом 49.088 руб. 74 коп. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 34.521,54 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат процентов 14.716,94 руб. (за период с _ по _), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.867,00 руб., указав, что _ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключен кредитное соглашение _ на сумму 300.000 рублей под 19 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до _. В обеспечение исполнения кредитного обязательства _ заключен договор поручительства с ФИО3, которая в соответствии договором займа несет солидарную ответственность с Заемщиком. Солидарные ответчики свои обязательства перед истцом надлежаще не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела не извещены, судебная корреспонденция по адресу указанному в исковом заявлении не вручена, причина - отсутствие адресатов по указанным адресам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Из предоставленной информации Управлением ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу от _ следует, что ФИО3, _ г.р., уроженка _ в связи с расторжением брака на основании решения мирового судьи судебного участка _ от _, изменила фамилию на ФИО5. 

В связи с изменением установочных данных ФИО3 на ФИО6, выдан новый паспорт на имя ФИО6, серии 98 14 _, выданный _ и с _ зарегистрирована по месту жительства по адресу: _, по которому в настоящее время также не проживает. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила кредитное соглашение от _ 2013 г. с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 300.000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения по графику до _ 2018 г., и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере _ % годовых, применение неустоек предусмотрены в условиях договора. К Договору составлен график погашения кредита. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 300.000 рублей на условиях договора подтверждается материалами дела. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 1.1 договора займа. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 4 Соглашение. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора ФИО2 обязалась оплатить проценты в размере _ % годовых. 

ФИО3 заключила договор поручительства с ОАО «Россельхозбанк» к кредитному договору, заключенному ФИО2 c ОАО «Россельхозбанк», которым обязалась отвечать за обязательства основного заемщика ФИО2 до полного погашения кредита. 

В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Тем самым солидарная ответственность ФИО1 возникла с заключением договора поручительства c ОАО «Россельхозбанк» от _.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства поручитель: ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме совместно со ФИО2

Банком направлялось требование от _.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора при не исполнении обязательств. 

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик оплату просроченной задолженности по условиям договора не произвел. Истцом соблюден досудебный порядок регулирования спора между ответчиком. 

Срок договора кредитования истек _.2018.

Согласно расчетам истца сумма основного долга составляет 85.000 руб., проценты за пользование кредитом 49.088 руб. 74 коп. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 34.521,54 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат процентов 14.716,94 руб. (за период с _ по _) по условиям соглашения. 

Суд, проверив расчеты задолженности ФИО2 считает их правильными, соответствующими условиям договора и не вызывающих сомнений. 

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствующими условиям соглашения. 

Истцом уплачена госпошлина в сумме 10.867,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть Соглашение _ от _ 2013 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Открытое акционерное общество и ФИО2. 

В пользу Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО6 сумму основного долга в размере 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 49.088 (сорок девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 74 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга 34.521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 54 коп., пени за несвоевременный возврат процентов 14.716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., всего 194.194 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 22 коп. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Соловьев