Дело № 2-132/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000214-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Почта Банк» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, совершенным АО «Почта банк», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении АО «Почта Банк» заключило договоры с коллекторскими агентствами, в связи с чем с сентября 2022 года до конца июля 2023 года ответчик и коллекторские компании практически каждый день требовали с истца возврата кредитной задолженности. По убеждению истца, противоправные действия ответчика были направлены не на возврат задолженности, а на оказание психологического давления. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивает. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, Конституцией РФ к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): 1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом. 

В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что согласно постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 18.08.2023 года по делу № АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление от 18.08.2023 года обжаловалось в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года в удовлетворении требований АО «Почта Банк» о признании незаконным постановления УФССП России по Республике Коми от 18.08.2023 года отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года оставлено без изменения. Постановление от 18.08.2023 года вступило в законную силу. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела было установлено, что 29.08.2022 года в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, 28.02.2023 года процедура внесудебного банкротства завершена. Данная информация была размещены ГАУ РК «МФЦ» в Едином федеральном реестре сведений, также была осуществлена рассылка в кредитные организации, в том числе АО «Почта Банк». 

Из письма ООО «НСВ», имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что общество осуществляло действия направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» в размере 321 585,85 руб., дата передачи в работу с 27.01.2023 по 28.04.2023г.г. Основанием для осуществления указанных действий являлся агентский договор от 15.08.2019, заключенный между АО «Почта Банк» и обществом. Право требования задолженности обществом не приобреталось. Общество действовало в качестве Принципала. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и в судебном заседании установлено, что на телефонный №, принадлежащий ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности ООО «НСВ» с телефонных номеров, принадлежащих ООО «НСВ» (представителю Принципиала), поступили следующие телефонные соединения:

- 08.02.2023 г. в 18:15 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 27.02.2023 г. в 12:20 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 17.03.2023 г. в 16:08 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 20.03.2023 г. в 15:57 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 06.04.2023 г. в 14:58 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 20.04.2023 г. в 16:37 (мск) поступило IVR (голосовое) сообщение;

- 17.02.2023 г. в 17:24 (мск) поступило СМС сообщение;

- 20.02.2023 г. в 09:02 (мск) поступило СМС сообщение;

- 30.03.2023 г. в 10:27 (мск) поступило СМС сообщение;

- 20.04.2023 г. в 13:17 (мск) поступило СМС сообщение;

- 13.02.2023 г. в 14:03 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 00:29;

- 05.04.2023 г. в 09:56 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 00:50;

- 06.04.2023 г. в 10:56 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 00:40;

- 13.04.2023 г. в 11:25 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 03:57;

- 17.04.2023 г. в 10:01 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 01:59;

- 21.04.2023 г. в 08:51 поступил 1 телефонный звонок продолжительностью 01:00.

- 03.02.2023 г. в 12:00 направлено письмо по адресу: 168152, Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, 

<

адрес>

Также, в материалах дела об административном правонарушении имеются скриншоты с телефона истца о поступлении телефонных звонков в апреле 2023 года – 20 и 21.04, в мае 2023 года – 08.05, 10.05, 11.05, 13.05. 

По сведениям ООО «НСВ» 21.04.2023 года работы по взысканию задолженности со стороны общества приостановлена. 28.04.2023 года сведения о задолженности по договору из работы общества были отозваны по инициативе принципала. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что АО "Почта Банк", осуществляя взаимодействие с ФИО1, в том числе, через Принципала, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также установлено, что несмотря на то, что ФИО1 прошла процедуру банкротства, АО «Почта Банк» было заинтересовано в возврате денежных средств, выданных по договору займа и пыталось взыскать просроченную задолженность с истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении №.

Перечисленные в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания не содержат такого основания как преюдициальное значение решения арбитражного суда в отношении одной из стороны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № об административном правонарушении имеет значение для данного дела, поскольку указанным решением установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, в период проведения процедуры внесудебного банкротства, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи. Данные обстоятельства являются, по мнению суда, установленными и доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответчик АО "Почта Банк" осуществлял звонки, в том числе через принципала, на телефонный номер истца с требованиями, направленными на возврат просроченной задолженности по кредитному договору. 

Как следует из искового заявления, объяснений истца, своими действиями ответчик причинил истцу негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

По мнению суда, необоснованные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь. В этой связи суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика АО "Почта Банк", который в период февраля (1 раз), апреля-мая 2023 года осуществлял телефонные звонки в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая, что истец является пенсионером, прошла процедуру внесудебного банкротства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В то же время, оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере, суд не находит, т.к. доказательств нарушения требований закона со стороны ответчика в большем объеме, причинения иного объема нравственных страданий, истцом не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в местный бюджет. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий