Дело № 2-2317/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002158-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 

<

дата> в 05 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Сид, г/н №, принадлежащего ответчику, ГАЗ 2705, г/н №, Сузуки Витара, г/н № и Лада Веста, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Макс», ответственность ответчика в АО «Альфастрахование». Признав ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 215600 руб., которого недостаточно для полного восстановления транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому специалисту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 423900 руб. Поскольку ответчик виновен в ДТП, истец просит взыскать на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 208300 руб., убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 67700 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 

<

дата> в 05 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Сид, г/н №, принадлежащего ответчику, ГАЗ 2705, г/н №, Сузуки Витара, г/н № и Лада Веста, г/н №, принадлежащего истцу.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается определением от 

<

дата> 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, откуда следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Киа Сид, г/н №, совершил наезд на бордюрный камень, в дальнейшем на транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, сбил электроопоору, которая упала и повредила транспортное средство Хавал Ф7, г/н №, Сузуки Витара, г/н № и транспортное средство Лада Веста, г/н №.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, истца – в АО «МАКС», ответчика – в АО «Альфастрахование».

Реализуя право на прямое возмещение убытков в порядке ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ истец обратился в страховую организацию АО «Альфастрахование», где ДТП было признано страховым случаем, а истцу перечислено страховой организацией 215600 руб. страхового возмещения. 

С целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, ФИО1 обратилась к специалисту в области оценки – ИП ФИО4, согласно заключению № которого, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Лада Веста, г.н. О943СТ44 составляет 423900 руб., величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет 67700 руб.

Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО4, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 208300 (из расчета 423900 – 215600 = 208300), а также убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля на 

<

дата> в размере 67700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ФИО1 расходы в размере 16 000 руб. по оплате заключения ИП ФИО4 № по решению вопроса о размере восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого в последующем заявлены исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено кассовыми чеками на сумму 8000 руб. от 

<

дата> и на сумму 8000 руб. 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере 208300 руб., убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 67700 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 руб., а всего взыскать 292000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.